6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu3-4-2020
Con trai bà L. nói gì tại tòa?
Tại tòa, con trai bà L. (là người liên quan trong vụ án) cho rằng khi mẹ
dự định mua căn hộ trên thì có nói rõ nội tình. Ông đồng ý chuyện tình
cảm giữa hai người vì khi tiếp xúc với cụ C. vài lần thì thấy cụ tốt tính.
Thực tế là từ khi mẹ ông về ở với cụ C. thì thấy tinh thần vui vẻ hơn trước.
Theo ông, vì tin tưởng cụ C. là người tốt và căn hộ là do mẹ đứng tên
nên gia đình đã không nghi ngờ hay nhờ người làm chứng khi mẹ ông
giao tiền và vàng cho cụ C. Ông cho rằng tiền mua căn hộ là của gia đình
tích góp 30 nămqua và là thành quả của chamẹ và ông làm lụng, đề nghị
bác yêu cầu khởi kiện của cụ C.
Cụ ông 84 tuổi
đòi người tình
trả căn hộ
Cụ ông kiện đòi người kém32 tuổi từng sống
chung như vợ chồng chính căn hộmà hai người
từng ở.
HOÀNG YẾN
T
AND TP.HCM vừa xử phúc
thẩm vụ tranh chấp tài sản là
căn hộ giữa cụ ông C. (sinh
năm 1936) với bà L. (sinh năm
1968). Trước đó, TAND quận 6
xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu
khởi kiện của cụ C.
Từ mối tình già qua mạng
Tháng 10-2017, cụ C. nộp đơn
kiện cho rằng vào năm 2016 cụ
mua căn hộ tại tầng 31 Trung tâm
thương mại dịch vụ Lucky Palace
(phường 2, quận 6, TP.HCM) với
giá hơn 2,2 tỉ đồng. Khi ký hợp
đồng mua căn hộ, cụ đã thanh
toán 50 triệu đồng tiền đặt cọc
cho chủ đầu tư.
Đến ngày 9-11-2016, vì lý do
đang đứng tên một căn hộ, nếu
tiếp tục đứng tên mua thì phải chịu
thuế thu nhập cá nhân khi chuyển
nhượng nên cụ đã nhờ bà L. đứng
tên giùm. Việc nhờ vả này không
có giấy tờ chứng minh. Cụ C. tin
tưởng là do hai người có quan hệ
tình cảm. Cụ C. quen bà L. trên
mạng Internet, đến đầu năm 2016
thì quyết định về sống như vợ
chồng tại căn hộ này.
Về số tiền mua căn hộ, cụ C. nói
có được do bán căn nhà ở đường
Hồng Bàng (quận 10) với giá hơn
4,3 tỉ đồng. Nay cụ C. yêu cầu bà
L. phải thực hiện việc sang tên và
giao lại căn hộ cho mình và phải
tự tháo dỡ tất cả đồ đạc trong căn
hộ đi. Cụ C. không yêu cầu bà L.
phải trả tiền thuê nhà và đồng ý
hỗ trợ 100 triệu đồng cùng một
số khoản phí khác…
Tại tòa, bà L. thừa nhận quen cụ
C. qua mạng và sống chung với
nhau như vợ chồng không đăng
ký kết hôn. Trong thời gian chung
Tại các buổi hòa giải,
bà L. không khai rõ về
nguồn gốc số tiền đã đưa
và không biết rõ đưa loại
vàng gì, dù bà khẳng
định đây là toàn bộ tài
sản của gia đình mình.
sống, cụ C. có hỏi bà nguyện vọng
gì không thì bà nói là nếu có đủ
tiền thì cụ chuyển nhượng cho
bà căn hộ.
Bà L. cho biết thời điểm tháng
10-2016, cụ C. có bàn với bà mua
căn hộ và nói nếu thiếu một ít tiền
thì cụ sẽ cho thêm. Sau đó bà gom
được 20 lượng vàng và 1,4 tỉ đồng
tiền mặt, tổng cộng khoảng 2 tỉ
đồng. Do cụ C. nói sẽ làm hợp
đồng đứng tên bà nên bà không
yêu cầu làm giấy tờ gì và không
có người làm chứng việc giao tiền
và vàng này. Bà L. nói lúc đó bà
hoàn toàn tin tưởng vào cụ C. và
tổng số tiền mua căn hộ bao nhiêu
thì bà L. không biết chính xác vì
cụ C. lo tất cả.
Cuối năm 2016, hai người phát
sinh nhiều mâu thuẫn nên ngày 29-
7-2017, bà L. không chung sống
với cụ C. nữa mà bỏ về nhà mình
cho đến nay. Bà L. kể khi bà bỏ đi,
cụ C. nói: “Tôi sẽ cho bà ra đi tay
trắng” và còn lấy giấy chứng minh
và sổ hộ khẩu của bà. Đến ngày
1-8-2017, cụ C. đã trả lại giấy tờ
cho bà tại công an phường, trong
khi cụ C. tới cơ quan của con trai
bà L. và tới nhà chồng bà L. để
nói xấu bà.
Bà không đồng ý với việc cụ C.
cho rằng mình đứng tên giùm để
tránh thuế thu nhập cho cụ. Vì cụ
C. biết bà đã đứng tên một căn nhà
ở đường Cách Mạng Tháng Tám
và một lô đất ở Củ Chi…
Chấp nhận yêu cầu
khởi kiện
Về nguồn tiền mua căn hộ, bà
L. nói là của vợ chồng, con cái bà
đã dành dụm 20 năm nay. Chồng
bà đã chết năm 2008, trước khi
mất làm thợ điện, lương nhận mỗi
tháng khoảng 6,7 triệu đồng. Bản
thân bà làm nhân viên công ty
may, lương cũng khoảng 6 triệu
đồng/tháng và nghỉ lúc 49 tuổi với
lý do cụ C. yêu cầu ở nhà chăm
sóc cụ như vợ chồng. Cạnh đó,
bà L. có con trai đang đi làm và
từ năm 2011 đều đưa cho bà 5-6
triệu đồng/tháng để dành dụm.
Cũng theo bà L., khi chồng
còn sống, vợ chồng bà có mua
một miếng đất ở huyện Long
Khánh (Đồng Nai) rồi bán xong
lại mua miếng đất ở quận Gò Vấp
(TP.HCM). Năm 2014, vợ chồng
bà lại mua hai lô đất ở Củ Chi
sau khi có 10 lượng vàng, năm
2009 bà bán một lô được 400
triệu đồng.
Ngoài ra, bà L. còn có nguồn thu
nhập từ tiền cho thuê căn nhà từ
năm 1998 đến 2010, công an khu
vực và tổ dân phố nơi có nhà cho
thuê đều biết. Bà L. khẳng định
với những khoản thu nhập chính
của gia đình như trên thì tiền mua
căn hộ là của bà.
Trong khi cụ C. cho rằng vì
mình là người bỏ tiền ra mua nên
cụ đang giữ bản chính hợp đồng
mua bán căn hộ và phiếu thu tiền.
Không có chuyện bà L. nhờ cụ cất
giùm số giấy tờ này, vì thực tế là
cụ nhận giấy tờ bản chính tại nhà.
HĐXX phúc thẩm nhận định rằng
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
là có cơ sở chấp nhận nên tuyên
y án sơ thẩm. Trước hết, lời khai
của cụ C. về việc mua căn hộ cũng
như nguồn tiền mua nhà phù hợp
với các giấy tờ, chứng cứ và lời
khai của người làm chứng.
Trưởng nhóm kinh doanh bất
động sản công ty có căn hộ trên
khẳng định tất cả giao dịch mua
bán đều do cụ C. thực hiện. Anh
này đã cùng tài xế chở cụ C. ra
ngân hàng rút số tiền bán căn nhà
ở đường Hồng Bàng để thanh toán
mua căn hộ. Thời điểm đó, cụ C.
cũng nhờ anh này bán giùm căn
nhà và một căn chung cư khác để
mua hai căn hộ.
Bị đơn cho rằng mình tin tưởng
cụ C. và không hiểu biết về việc
mua bán nhà, đất nên nhờ cụ C.
mua. Vì sống chung với cụ C. như
vợ chồng nên tin tưởng và đưa số
tiền mà không làm bất cứ giấy tờ
gì, không có người làm chứng. Về
lập luận này, HĐXX cho rằng thời
điểm đó bà L. đã hơn 50 tuổi, có
đầy đủ khả năng nhận thức làm
chủ hành vi.
Bà L. biết rõ số tiền 1,4 tỉ đồng
và 20 cây vàng ở thời điểm đó rất
lớn nhưng đưa hết cho cụ C. mà
không biết chính xác là bao nhiêu
là không thuyết phục. Bà L. chỉ
biết số tiền đó khoảng 2 tỉ đồng
và không yêu cầu bất kỳ một giấy
biên nhận nào.
Hơn nữa, tại các buổi hòa giải,
bà L. không khai rõ về nguồn gốc
số tiền đã đưa, cũng như không biết
rõ đưa loại vàng gì, dù bà khẳng
định đây là toàn bộ tài sản của gia
đình mình. Bà L. cũng không cung
cấp được bất kỳ hợp đồng chuyển
nhượng đất nào ở huyện Củ Chi. Do
đó, lời trình bày của bà L. về nguồn
gốc số tiền mua căn hộ là không đủ
căn cứ để chấp nhận.•
Ngày 31-3, tại trụ sở VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, Vụ
Tổ chức cán bộ VKSND Tối cao đã thông báo các quyết
định của viện trưởng VKSND Tối cao về công tác cán bộ.
Theo đó, ngày 27-3, viện trưởng VKSND Tối cao đã
ban hành quyết định điều động, bổ nhiệm ông Phạm Văn
Cần, kiểm sát viên cao cấp, Viện trưởng VKSND tỉnh
Quảng Trị, đến nhận công tác và giữ chức vụ viện trưởng
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng kể từ ngày 1-4.
Trước đó, ngày 26-3, viện trưởng VKSND Tối cao cũng
đã ban hành quyết định điều động, bổ nhiệm ông Nguyễn
Quang Dũng, kiểm sát viên cao cấp, Viện trưởng VKSND
Cấp cao tại Đà Nẵng, đến nhận công tác và giữ chức vụ
trưởng Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra
án kinh tế (Vụ 3) - VKSND Tối cao kể từ ngày 1-4.
Cùng ngày, ông Nguyễn Quang Dũng đã bàn giao
nhiệm vụ ở VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng cho tân Viện
trưởng Phạm Văn Cần.
Trước đó, viện trưởng VKSND Tối cao đã quyết định
biệt phái ông Lê Tiến, kiểm sát viên VKSND Tối cao,
Vụ trưởng Vụ 3, về giữ chức viện trưởng VKSND TP Đà
Nẵng. Thời gian biệt phái là ba năm kể từ ngày ký quyết
định 25-3.
TÂMAN
VKSNDCấpcao tạiĐàNẵngcóviệntrưởngmới
Ông Phạm
Văn Cần
(bìa phải)
nhận bàn
giao nhiệm
vụ từ ông
Nguyễn
Quang
Dũng. Ảnh:
VKSNDCC 2
