7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư16-9-2020
Vì sao ông Đạt khởi kiện?
Trước đó, hiệu trưởng Trường THPT Võ Trường Toản ra quyết định xử lý kỷ
luật bằng hình thức cảnh cáo ông Đạt. Trong thời gian thi hành kỷ luật 12
tháng, ông Đạt bị đình chỉ giảng dạy, giáo viên chủ nhiệm, chuyển sang làm
công việc khác.
Ông Đạt bị kỷ luật với nhiều lý do, trong đó có việc cho học sinh tái hiện
một số phân cảnh nhạy cảm khi sân khấu hóa các tác phẩm văn học
Bỉ vỏ,
Quan Âm Thị Kính, Số đỏ
. Những phân cảnh này được học sinh tái hiện, sau
đó bị rò rỉ trên mạng khiến dư luận chú ý và được cho là có nhiều cảnh nóng.
Trong phiên hòa giải trước khi tòa đưa vụ án ra xét xử, ông Đạt cho biết nếu
nhà trường đồng ý rút lại các quyết định xử lý kỷ luật thì ông sẽ đồng ý rút
đơn khởi kiện. Trong khi phía nhà trường cho rằng các quyết định của mình
là đúng quy định nên không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của ông Đạt.
hợp với mục đích giảng dạy ở bậc
THPT hay không.
Tại phiên tòa hôm qua, đại diện
VKSND quận 12 cho rằng việc xem
xét yêu cầu của ông Đạt hủy quyết
định xử lý kỷ luật là không thuộc thẩm
quyền giải quyết của tòa án. Từ đó,
các vấn đề yêu cầu bồi thường thiệt
hại về vật chất và tinh thần phát sinh
từ quyết định xử lý kỷ luật của nhà
trường đối với nguyên đơn là không
có cơ sở để xem xét. VKS đề nghị
HĐXX đình chỉ xét xử vụ án.
Nhận định, HĐXX cho rằng nguyên
đơn được tuyển dụng theo quy định
của Luật Viên chức, việc giải quyết
khiếu nại về xử lý kỷ luật sẽ được giải
quyết theo Luật Khiếu nại. Giải quyết
khiếu nại lần đầu là Trường THPTVõ
Trường Toản và trường này đã giải
quyết đúng quy định. Quyết định kỷ
luật đối với ông Đạt không phải là
quyết định kỷ luật buộc thôi việc.
Đồng thời, quan hệ giữa nguyên đơn
và bị đơn không phải là tranh chấp lao
động, không thuộc thẩm quyền của
tòa án. Từ đó, HĐXX chấp nhận đề
nghị của VKS, tuyên đình chỉ vụ án.•
MINHVƯƠNG
N
gày 15-9, TAND quận 12,
TP.HCM tiếp tục phiên xử sơ
thẩm vụ kiện yêu cầu hủy các
quyết định kỷ luật và bồi thường thiệt
hại giữa nguyên đơn là ông Phạm
Quốc Đạt và bị đơn là Trường THPT
Võ Trường Toản, quận 12 (TP.HCM).
Ông Đạt (SN 1985, ngụ quận Gò
Vấp) là giáo viên từng được dư luận
chú ý vì liên quan đến sự việc cho học
sinh diễnmột số cảnh được cho là nhạy
cảm trong tác phẩm
Bỉ vỏ
. Sau đó, nhà
trường đã ra quyết định kỷ luật đình
chỉ công tác giảng dạy, chuyển ông
Đạt sang phụ trách thư viện.
Tại buổi xét xử đầu (ngày 10-7),
ông Đạt đã thay đổi yêu cầu khởi
kiện, yêu cầu bị đơn hủy các quyết
định xử lý kỷ luật, xin lỗi công khai
tại trường, đăng cải chính xin lỗi trên
ba số báo liên tiếp.
Đồng thời, ông Đạt yêu cầu nhà
trường phải bồi thường vật chất và
tinh thần bao gồm tiền mất thu nhập
từ việc không được giảng dạy, chi
phí thuê luật sư, tổng cộng hơn 135,9
triệu đồng.
Sau đó, phiên tòa được tạm dừng
để làm rõ một số tình tiết của vụ án.
Cạnh đó, tòa cũng xin ý kiến của cơ
quan chuyên môn về hoạt động ngoại
khóa có phù hợp với mục đích giảng
dạy hay không.
Ngày 10-8, Sở GD&ĐT trả lời bằng
văn bản nêu tác phẩm
Quan Âm Thị
Kính
thuộc bài đọc thêm trong chương
trình Ngữ văn lớp 7, còn
Bỉ vỏ
không
nằm trong chương trình giảng dạy ở
bậc THPT. Việc quản lý hoạt động
chuyên môn nói chung, hoạt động
ngoại khóa nói riêng được căn cứ vào
kế hoạch tổ bộ môn và hiệu trưởng
phê duyệt.
Sở GD&ĐTTP.HCM cho rằng nếu
xét ở góc độ hoạt động ngoại khóa,
phải xem xét kế hoạch tổ chức, nội
dung, mục đích cụ thể của hoạt động
này. Tổ bộ môn, nhà trường đã xây
dựng và hiệu trưởng nhà trường duyệt
thì mới có đủ căn cứ trả lời có phù
Ông PhạmQuốc Đạt tại tòa ngày 15-9. Ảnh: M.VƯƠNG
Đình chỉ xét xử
vụ thầy cho trò
diễn “cảnh nóng”
Tòa đình chỉ xét xử vì cho rằng quan hệ giữa nguyên đơn và bị đơn
không phải là tranh chấp lao động, không thuộc thẩmquyền giải
quyết của tòa án.
Tử hình người truy sát cha mẹ của tình địch
Tại tòa, đại diện VKS
cho rằng việc xem xét
yêu cầu của ông Đạt hủy
quyết định xử lý kỷ luật là
không thuộc thẩm quyền
giải quyết của tòa án.
Ngày 15-9, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm, tuyên
phạt Nguyễn Hoàng Sơn (38 tuổi, ngụ huyện Nhơn
Trạch, Đồng Nai) tử hình về tội giết người và hủy hoại
tài sản.
Theo cáo trạng, Sơn và chị HTDH (33 tuổi) là vợ
chồng, có hai con chung. Quá trình chung sống, Sơn
phát hiện vợ có tình cảm yêu đương với anh LHK (ngụ
huyện Nhơn Trạch) nên vợ chồng xảy ra mâu thuẫn.
Chiều 12-10-2019, sau khi nhậu về, Sơn đi mua
xăng về đổ xe máy. Trên đường đi, Sơn nhớ đến việc
vợ mình và anh K. vẫn còn liên lạc với nhau nên lái xe
máy chở theo can xăng đến nhà anh K.
Tuy nhiên, Sơn chỉ gặp được cha mẹ của anh K. là
ông Lê Văn Trình (57 tuổi) và bà Phạm Thị Cần (57
tuổi). Đôi bên xảy ra cự cãi, Sơn dùng dao tấn công
khiến bà Cần tử vong, ông Trình bị thương tích 41%.
Sơn còn đuổi chém cháu của ông Trình nhưng cháu
nhanh chân chạy thoát. Sơn tiếp tục đổ xăng lên xe của
anh K. dựng trước nhà, châm lửa đốt.
VŨ HỘI
Nhóm móc túi ở phố đi bộ Bùi Viện
lãnh án
Chiều 15-9, TAND quận 1 (TP.HCM) xử sơ thẩm đã
tuyên phạt Nguyễn Thị Thanh Vân (sinh năm 1998) và Tô
Thị Kim Loan (sinh năm 1999) mỗi bị cáo chín tháng tù
cùng về tội trộm cắp tài sản.
Hai bị cáo này là
những đối tượng trong
nhóm móc túi ở phố đi
bộ Bùi Viện (phường
Phạm Ngũ Lão, quận
1, TP.HCM) mà báo
Pháp Luật TP.HCM
từng phản ánh. Công
an đã vào cuộc điều tra
làm rõ.
Theo hồ sơ, Vân,
Loan cùng đối tượng
Mai (chưa rõ lai lịch)
quen biết nhau. Do không có tiền tiêu xài nên cả ba cùng
nhau thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản của các du khách
tại khu vực phố đi bộ Bùi Viện.
Trong đó, Vân được phân công trực tiếp thực hiện
hành vi trộm cắp. Loan và Mai làm nhiệm vụ cản địa,
cảnh giới. Trong khoảng thời gian từ tháng 12-2019
đến tháng 6-2020, không rõ số lần, thời gian, địa điểm
cụ thể, nhóm này đã thực hiện nhiều vụ trộm cắp của
các du khách.
Quá trình điều tra xác định tối 4-6, anh Cao Minh Trí và
bạn gái đi bộ đến trước nhà số 157 Bùi Viện thì cả ba cùng
đến mời mua kẹo cao su để đánh lạc hướng. Lợi dụng
lúc anh Trí sơ hở, Vân lấy trộm chiếc điện thoại di động
iPhone X màu trắng của anh này và chuyền cho đồng bọn
tẩu thoát.
Sau đó, nhóm này đem bán chiếc điện thoại được 4,2
triệu đồng, chia nhau mỗi người 1,4 triệu đồng tiêu xài.
Kết quả định giá, chiếc điện thoại có giá trị gần 7 triệu
đồng. Qua truy xét, Loan, Vân bị bắt và thừa nhận hành
vi trên.
Đối với các vụ trộm cắp khác, hiện cơ quan điều tra đã
thông báo tìm bị hại để tiếp tục xác minh làm rõ.
HOÀNG YẾN
Chuyển tội danh, miễn trách nhiệm
hình sự 4 cựu cán bộ
Ngày 15-9, TAND Cấp cao xử phúc phẩm bốn bị cáo
cựu cán bộ Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng công
trình huyện Hòa Thành (Tây Ninh).
Bốn bị cáo gồm: Cao Sơn Nhân (trưởng ban), Nguyễn
Thiên Dân (phó trưởng ban phụ trách xây dựng dân dụng),
Dương Thị Thu Hòa (kế toán trưởng) và Đỗ Tú Toàn (thủ
quỹ, kiêm cán bộ kỹ thuật giám sát công trình).
HĐXX đã chuyển tội danh đối với các bị cáo từ tội
cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả
nghiêm trọng mà VKS cấp sơ thẩm đã truy tố và TAND
tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm thành tội thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đồng thời, HĐXX
phúc thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với cả
bốn bị cáo này.
Theo cáo trạng, Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng
công trình huyện Hòa Thành thành lập ngày 18-11-2003,
có trách nhiệm quản lý các dự án đầu tư và xây dựng do
UBND huyện làm chủ đầu tư.
Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, cố ý làm trái
các quy định của Nhà nước về quản lý dự án. Bốn bị cáo
đã tạm ứng 8 tỉ đồng của ngân sách và chi sai mục đích,
sai đối tượng hợp đồng, không thu hồi khi có điều kiện,
gây thiệt hại 2,9 tỉ đồng.
Các bị cáo đã chuyển 5,5 tỉ đồng cho Công ty Phương
Hậu (công ty sân sau của Nhân), 2 tỉ đồng cho Công ty
Hiệp Phát (công ty sân sau của Dân) và 500 triệu đồng
cho Công ty Minh Dũng thi công công trình đường 797
nhưng không thu hồi khi có điều kiện.
Trước đó, ngày 28-5-2019, TAND tỉnh Tây Ninh
xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nhân sáu năm tù, Hòa
bốn năm tù, Dân ba năm tù và Toàn hai năm tù về tội
cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả
nghiêm trọng.
HĐXX cho rằng tính đến thời điểm xét xử, thiệt hại mà
các bị cáo gây ra không tồn tại. Tại tòa, đại diện UBND
huyện Hòa Thành cũng xác nhận không có thiệt hại gì. Từ
đó, tòa tuyên án như trên.
MINH VƯƠNG
Hai bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: HY
