6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư16-1-2019
Hợp đồng lao động nào có giá trị?
Theo các thẩm phán chuyên xử án lao động, hợp đồng số 03 do công
ty cung cấp và phía ông K. không thừa nhận. Hợp đồng số 04 do tòa án
trích lục từ bản lưu trữ của cơ quan quản lý lao động địa phương. Tòa sơ
thẩm xác định hợp đồng này vô hiệu do vi phạm lỗi ký hợp đồng trước
ngày người lao động có giấy phép lao động là không đúng với Điều 50 Bộ
luật Lao động. Cạnh đó, tòa cũng nhận định việc xin giấy phép lao động
là nhiệm vụ của công ty. Do đó, lỗi ký hợp đồng trước khi xin giấy phép
thuộc về phía người sử dụng lao động. Vì thế nếu có vô hiệu thì lỗi là của
người sử dụng lao động, chứ không phải lỗi hai bên.
Ngoài ra, do toàn bộ hợp đồng lao động không vi phạm Điều 50 Bộ
luật Lao động như đã viện dẫn nên nếu có thì chỉ vi phạm vềmặt trình tự,
thủ tục giao kết hợp đồng lao động. Trong khi vi phạmnày không phải là
căn cứ xác định hợp đồng vô hiệu theo luật lao động.
Xử án lao động
nhưng tòa áp
luật dân sự
Vị giámđốc người HànQuốc kiện vụ án lao động nhưng
tòa lại căn cứ vào BLDS để tuyên hợp đồng lao động
vô hiệu và bỏ ngỏ việc giải quyết hậu quả pháp lý.
HOÀNGYẾN
T
AND tỉnh Tây Ninh sắp xử
phúc thẩm vụ một giám đốc
Hàn Quốc đòi công ty cũ trả
tiền lương hơn 2 tỉ đồng. Đáng nói
là lý do nguyên đơn kháng cáo cho
rằng tòa vận dụng BLDS để giải
quyết tranh chấp về lao động là vi
phạm nghiêm trọng tố tụng.
Giám đốc đòi bồi thường
2,2 tỉ đồng
Theo hồ sơ, ôngK. (quốc tịchHàn
Quốc, cư trú tại khu HimLam, quận
7, TP.HCM) ký hợp đồng với một
công ty của Hàn Quốc (trụ sở tại
xã Thạnh Đông, huyện Tân Châu,
Tây Ninh) với chức vụ giám đốc
bộ phận xuất nhập khẩu.
Ông K. cho biết ông nhận lương
và phụ cấp vào thời điểm gần nhất
là 4.744 USD/tháng (tương đương
103 triệu đồng). Hằng tháng công
ty chuyển khoản lương cho ông vào
tài khoản ngân hàng. Trong suốt
quá trình làm việc ông luôn hoàn
thành tốt công việc, có đóng góp
cho sự phát triển công ty. Nhưng
ngày 20-7-2017, công ty ra thông
báo chấm dứt hợp đồng lao động
trước thời hạn với ông với lý do vị
trí công việc không phù hợp.
Tháng 7-2018, ông K. đã nộp đơn
khởi kiện yêu cầu TAND huyện
Tân Châu, Tây Ninh tuyên bố việc
chấm dứt hợp đồng lao động của
công ty với ông là trái luật. Công
ty phải nhận ông làm việc trở lại và
trả lương theo quy định. Trường hợp
không nhận lại làm việc thì phải bồi
Việc tòa căn cứ vào các
điều của BLDS để tuyên
hợp đồng lao động vô
hiệu và xử lý hậu quả là
trái với luật lao động.
thường cho ông 16 tháng 20 ngày
lương với số tiền hơn 1,7 tỉ đồng,
cộng bốn tháng tiền lương và trợ
cấp (tổng cộng gần 2,2 tỉ đồng).
Trong quá trình tòa thụ lý vụ án,
phía công ty cho rằng mình không
đơn phương chấm dứt hợp đồng
lao động với ông K. Công ty chỉ
mới ban hành thông báo sẽ chấm
dứt hợp đồng lao động vào ngày
19-8-2017. Trước đó ông K. đã tự
ý nghỉ việc nên ông mới là người
đơn phương chấm dứt hợp đồng lao
động trái luật…
Tòa nói hợp đồng
lao động vô hiệu
Xử sơ thẩm giữa tháng 11-2018,
VKS đề nghị TAND huyện chấp
nhận một phần yêu cầu của ông K.
Cụ thể, buộc công ty phải nhận lại
ông vào làm việc, trả lương những
ngày không được làm việc và đóng
bảo hiểm y tế cho người lao động
theo luật định.
Tuy nhiên, HĐXX đã tuyên bác
toàn bộ yêu cầu của ông K. Theo
HĐXX, vụ án có hai bản hợp
đồng lao động, một bản do công
ty cung cấp (số 03 ngày 1-9-2016)
và một bản do tòa án thu thập tại
Sở LĐ-TB&XH tỉnh (số 04 ngày
30-12-2016). Ông K. không thừa
nhận hợp đồng lao động số 03 do
công ty cung cấp mà chỉ nhận hợp
đồng số 04.
Theo HĐXX, cả hai hợp đồng
này đều được xác lập trước ngày
16-1-2017 (ngày cấp giấy phép lao
động cho ông K.). Theo quy định,
trước khi ký hợp đồng với ông K.,
công ty phải xin giấy phép lao động
cho ông vì ông là người nước ngoài.
Vì vậy cả hai hợp đồng lao động
này đều vô hiệu.
Căn cứ theoĐiều 137BLDS 2005,
giao dịch dân sự vô hiệu không làm
phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền
và nghĩa vụ dân sự của các bên kể
từ thời điểm xác lập. Do đó ông
K. căn cứ vào hợp đồng lao động
số 04 là hợp đồng vô hiệu để khởi
kiện công ty là không có căn cứ để
chấp nhận.
Tòa áp luật dân sự là sai
Ngay sau khi xử sơ thẩm, phía
ông K. kháng cáo vì cho rằng pháp
luật quan hệ tranh chấp trong lao
động khác với dân sự. Khi tuyên
hợp đồng lao động vô hiệu thì phải
giải quyết hậu quả, không thể nào
bỏ ngỏ như cách giải quyết của
tòa sơ thẩm
Một thẩm phán Tòa Lao động
TANDTP.HCM (đề nghị không ghi
tên) phân tích: Điều 50 Bộ luật Lao
động 2012 quy định về các trường
hợp hợp đồng lao động vô hiệu.
Đó là khi toàn bộ nội dung của hợp
đồng trái luật; người ký không đúng
thẩm quyền; công việc mà hai bên
đã giao kết trong hợp đồng là công
việc bị pháp luật cấm; nội dung của
hợp đồng hạn chế hoặc ngăn cản
quyền thành lập, gia nhập và hoạt
động công đoàn của người lao động.
Đối chiếu với hợp đồng lao động
giữa ông K. và công ty thì không
thuộc trường hợp bị vô hiệu hoàn
toàn. Bởi cả hai bản hợp đồng lao
động đều ghi rõ quyền và nghĩa
vụ của hai bên tham gia quan hệ
lao động, công việc phải làm, mức
lương, các quyền và nghĩa vụ khác
của hai bên. Người ký hợp đồng là
tổng giám đốc và đại diện theo pháp
luật của công ty nên hợp đồng này
đúng thẩm quyền. Công việc phải
làm của ông K. không bị pháp luật
cấm. Nội dung của hợp đồng lao
động cũng không cản trở gì người
lao động với những quyền lợi liên
quan tổ chức công đoàn.
Vì vậy, tòa sơ thẩm xác định hợp
đồng lao động vô hiệu là không
đúng. Trong khi công ty thừa nhận
người lao động đã làm việc cho
công ty từ khi giao kết hợp đồng.
Hai bên đã tham gia quan hệ lao
động suốt một thời gian dài, giấy
phép lao động đã bổ sung đầy đủ.
Đồng thời, tòa sơ thẩm còn phải
căn cứ theo Điều 52 Bộ luật Lao
động để xử lý hợp đồng lao động
vô hiệu nếu có và giải quyết quyền,
nghĩa vụ các bên. Bởi đây là hợp
đồng lao động chứ không phải là
hợp đồng dân sự khác. Việc tòa
căn cứ vào các điều của BLDS để
tuyên hợp đồng lao động vô hiệu
và xử lý hậu quả là trái với luật
lao động.
Chúng tôi sẽ thông tin tiếp khi
tòa xử phúc thẩm.•
Mất tiền tỉ vì tư vấn cho con đi du học
(PL)- Sáng 15-1, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên trả hồ sơ
vụ Võ Thị Thu Loan bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản, yêu cầu điều tra bổ sung.
Mặc dù biết rõ Công ty TNHH Ngọc Loan cũng như cá
nhân Loan không được phép tổ chức đăng ký hoạt động dịch
vụ tư vấn du lịch nhưng Loan vẫn mạo danh mình là tổng
giám đốc của công ty để ký các
hợp đồng du học tự túc tại Mỹ với
những người có nhu cầu cho con đi
du học.
Với phương thức và thủ đoạn
trên, từ tháng 10-2014 đến tháng
8-2015, Loan đã lừa đảo chiếm đoạt
tài sản của tám người với tổng số
tiền hơn 3 tỉ đồng. Cụ thể, ngày
Bị cáo Loan tại tòa. Ảnh: HV
16-10-2014, Loan ký hợp đồng du học với bà PTH ở Pleiku,
Gia Lai để chiếm đoạt hơn 266 triệu đồng. Tương tự, Loan
chiếm đoạt của bà VTTT ở huyện Ninh Hòa hơn 419 triệu
đồng, bà VTTM hơn 267 triệu đồng, bà TLKL hơn 291
triệu đồng, bà LTC (cùng ngụ TP Nha Trang) hơn 667 triệu
đồng…
Được biết năm 2017, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã xử
phạt Loan 13 năm tù cùng về tội này.
HOÀNG VĂN
Trộm heo đất có 14 triệu tiền tiết kiệm
(PL)- TAND huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh vừa xử sơ thẩm và
tuyên phạt Nguyễn Giáp Đô (SN 2002) tám tháng tù treo về
tội trộm cắp tài sản.
Theo cáo trạng, Đô làm việc tại xưởng sửa chữa ô tô ở thôn
La Xá, xã Thạch Lâm, huyện Thạch Hà. Do nghiện chơi game
online, Đô đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 19
giờ ngày 1-9-2018, lợi dụng gia đình chị NTH (thôn Hương
Long, xã Thạch Hương) đi lễ nhà thờ, Đô đã trèo lên mái nhà,
gỡ ngói, chui vào trong lấy trộmmột con heo đất tiết kiệm bên
trong có gần 14,3 triệu đồng. Tiếp đó, ngày 24-9-2018, Đô đột
nhập vào cửa hàng bán kẹo cu đơ lấy trộm hơn 2,5 triệu đồng.
Quá trình điều tra, Đô còn khai nhận trong thời gian từ tháng
9-2017 đến tháng 9-2018, bị cáo thực hiện thêm ba vụ trộm
cắp tài sản khác trên địa bàn xã Thạch Hương với tổng giá trị
gần 144 triệu đồng.
Tuy nhiên, chỉ có hai vụ nêu trên là đủ điều kiện xử lý trách
nhiệm hình sự. Ba vụ còn lại, gồm vụ trộmmáy tính bảng có
giá trị 500.000 đồng nên chưa đủ định lượng; hai vụ trộm cắp
tiền, vàng, điện thoại và máy tính bảng khác diễn ra khi Đô
chưa đủ 16 tuổi nên chưa phải chịu trách nhiệm hình sự.
HĐXX nhận định hành vi của Đô nguy hiểm cho xã hội,
xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân. Tuy nhiên,
bị cáo phạm tội ở độ tuổi vị thành niên; thành khẩn khai báo;
tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả nên đã cho
hưởng án treo.
PHÚVINH - ĐỨC LÂM
