6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu2-8-2019
YẾNCHÂU
B
à TTL khởi kiện người hàng
xóm kế bên là vợ chồng ông
TQT vì cho rằng ông T. xây
nhà làm ảnh hưởng đến nhà bà.
Tháng 5-2014, TAND quận Ninh
Kiều, TP Cần Thơ xử sơ thẩm,
tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện,
buộc vợ chồng ông T. bồi thường
cho bà L. hơn 148 triệu đồng. Tòa
còn buộc vợ chồng ông T. phải khôi
phục hiện trạng ban đầu và xử lý
sự cố nghiêng với nhà của ông T.
Chỉ thi hành án được
một nửa
Phía ông T. kháng cáo. Tháng
Căn nhà bà L.
(phải)
kế bên nhà của vợ chồng ông T. Ảnh: YC
Án chưa rõ, phải giám đốc thẩm
Theo Điều 9 Thông tư liên tịch 11/2016/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC
(về thủ tục THADS và phối hợp liên ngành trong THADS) thì nếu bản án
chưa rõ, gây khó thì thủ trưởng cơ quan THADS có văn bản yêu cầu tòa
giải thích. Lúc này, tòa có trách nhiệm giải thích và là căn cứ để THA thu
hồi hoặc sửa đổi, bổ sung hoặc tiếp tục THA.
Hai bản án tuyên như trên thì không thể biết được khôi phục và xử lý
sự cố nhà nghiêng là khôi phục và xử lý như thế nào, bằng cách nào. Bản
án cần tuyên rõ biện pháp xử lý, ví dụ như phía ông T. phải đập một phần
công trình hoặc kéo lại nhà theo phương thẳng đứng để khắc phục sự
cố nghiêng... Vì tòa tuyên không rõ nên cơ quan THA không thể thi hành
được. Cạnh đó, việc tòa phúc thẩm ra thông báo sửa chữa, bổ sung bản
án như trên là không đúng. Vì nó chỉ thực hiện khi phát hiện rõ ràng về
chính tả, về số liệu nhầm lẫn hoặc tính toán sai, việc bổ sung một phần
nội dung mới trong phần tuyên án là trái luật.
Do đó, để giải quyết rốt ráo vụ việc thì vụ án phải được xem xét theo
thủ tục giám đốc thẩm để hủy án phúc thẩm và một phần án sơ thẩm
để xét xử sơ thẩm lại theo hướng tòa phải tuyên rõ biện pháp xử lý, khắc
phục hậu quả là gì.
TS
NGUYỄNVĂN TIẾN
,
Trường ĐH Luật TP.HCM
Chi cục THADS quận
đã kiến nghị kháng nghị
giámđốc thẩmhủy một
phần bản án và thông báo
sửa chữa, bổ sung bản án
của tòa phúc thẩm.
Bản án đã có hiệu lực nămnămnhưng việc thi hành dở dang
vì tòa tuyên không rõ.
Án tuyên nửa vời,
thi hành án rối bời
Công an và VKS bất đồng quan điểm, vụ án bị tắc
Ngày 1-8, trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, Công an quận 5, TP.HCM
cho biết vẫn đang tạm đình chỉ vụ án tai nạn giao thông vì chưa xác định
được bị can và chưa thống nhất được quan điểm xử lý.
Trước đó, CQĐT Công an quận 5 đã ra quyết định khởi tố vụ án và
khởi tố tài xế điều khiển mô tô (rẽ trái sang đường) là ông Cao Trường
Sơn về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tuy nhiên,
VKSND quận 5 không phê chuẩn vì cho rằng phải khởi tố tài xế lái ô tô
và người lái xe máy chở nạn nhân.
Cũng theo công an quận, cơ quan này cùng VKS và tòa án quận đã họp
nhiều lần nhưng không thống nhất được quan điểm nên CQĐT quận 5
đang xin ý kiến của CQĐT cấp trên về hướng xử lý. Trong khi đó, kiểm
sát viên trực tiếp thụ lý vụ án cho biết đang củng cố thêm chứng cứ để
xem xét đề nghị phục hồi điều tra vụ án...
Như chúng tôi đã thông tin, ngày 5-3-2018, xe khách 29 chỗ biển số
TP.HCM chạy trên đường Võ Văn Kiệt hướng từ huyện Bình Chánh
đi quận 1. Khi đến giao lộ với đường Hải Thượng Lãn Ông (quận 5,
TP.HCM), xe khách bẻ lái tránh một xe máy đang rẽ trái sang đường nên
lao tới tông trúng một xe máy.
Xe khách này tiếp tục lao tới, băng qua dải phân cách, cuốn xe máy
khác (xe chở nạn nhân, đang dừng đèn đỏ) vào gầm. Vụ tai nạn khiến ba
người bị thương, một người tử vong là bà Lê Thị Bông (SN 1956, Tiền
Giang). Ngày 4-6-2018, Công an quận khởi tố vụ án nhưng hơn nửa năm
sau thì tạm đình chỉ với lý do đã hết thời hạn điều tra vụ án nhưng chưa
xác định được bị can.
YẾN CHÂU
9-2014, TAND TP Cần Thơ bác
kháng cáo, tuyên giữ nguyên án sơ
thẩm. Tuy nhiên, tại phần quyết định
HĐXX lại chỉ tuyên buộc ông T.
bồi thường tiền cho bà L. mà không
tuyên khôi phục hiện trạng ban đầu
và xử lý sự cố nghiêng (như án sơ
thẩm đã tuyên).
Gần một tháng sau, TAND TP
Cần Thơ có thông báo sửa chữa,
bổ sung bản án với nội dung: Buộc
vợ chồng ông T. phải khôi phục
hiện trạng ban đầu và xử lý sự cố
nghiêng để chấm dứt việc tiếp tục
gây thiệt hại cho nhà bà L.
Bà L. yêu cầu thi hành án (THA).
Tháng 10-2014, Chi cục THADS
quận Ninh Kiều THA nhưng gần
một nămbà L. khiếu nại vì việcTHA
chưa dứt điểm. Tháng 8-2015, Chi
cục THADS quận giải quyết khiếu
nại, bác đơn cho rằng quá trình
THA, phía ông T. đã bồi thường
hơn 148 triệu đồng cho bà L. Với
phần khôi phục hiện trạng ban đầu
và xử lý sự cố nghiêng nhà thì chưa
thể thực hiện được.
Chi cục THADS quận cho rằng
theo khoản 1 Điều 240 BLTTDS
2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011),
sau khi tòa tuyên án xong, không
được sửa đổi, bổ sung bản án trừ
trường hợp phát hiện rõ ràng về
chính tả, về số liệu nhầm lẫn hoặc
tính toán sai. TAND TP Cần Thơ
đã sửa chữa, bổ sung bản án chưa
đúng. Ngoài ra, bản án tuyên buộc
ông T. khôi phục hiện trạng ban
đầu và xử lý sự cố nghiêng nhưng
không xác định hiện trạng ban đầu
là như thế nào.
Từ đó, căn cứ điểm đ khoản 1
Điều 23 Luật THADS 2008 (sửa
đổi, bổ sung năm 2014), Chi cục
THADS quận đã ra văn bản kiến
nghị cơ quan có thẩm quyền kháng
nghị giám đốc thẩm theo hướng
hủy một phần bản án và thông báo
sửa chữa, bổ sung bản án của tòa
phúc thẩm.
Tòa tỉnh nói gì?
Bà L. tiếp tục khiếu nại và tháng
1-2018, Cục THADS TP Cần Thơ
có quyết định giải quyết khiếu nại
tiếp tục bác đơn. Theo đó, phần bồi
thường thiệt hại bà L. đã nhận tiền
xong. Còn phần khôi phục hiện trạng
ban đầu, phía ông T. không tự giác
khắc phục thì THAcũng không thể
cưỡng chế. Vì bản án không nêu
được hiện trạng ban đầu căn nhà
là như thế nào. Còn việc xác định
nhà ông T. còn nghiêng, lún và ảnh
hưởng đến nhà bà L. nữa hay không
là do các bên đương sự chứng minh,
cần thiết khởi kiện bằng vụ án khác.
Tháng 6-2018, Chi cục THADS
huyện có công văn yêu cầu tòa phúc
thẩm giải thích bản án. Một tháng
sau tòa này có văn bản phúc đáp cho
rằng do chủ tọa phiên tòa đã nghỉ hưu
nên chánh án tòa này sẽ trả lời. Theo
chánh ánTANDTPCầnThơ, cơquan
địa phương đã có kiến nghị, xem xét
giámđốc thẩmbảnánnhưngVKSND
Cấp cao tại TP.HCM có văn bản trả
lời không kháng nghị.
Chánh án cũng cho biết qua trao
đổi với chủ tọa, ông này nói phải
tuyên như vậy để ràng buộc trách
nhiệm của bị đơn, không để xảy ra
nguy cơ gây thiệt hại cho công trình
lân cận. Theo kết quả thẩmđịnh chất
lượng công trình thì tại thời điểm
kiểm định độ nghiêng, lún của nhà
bà L. còn nằm trong giới hạn cho
phép. Nhưng chưa có căn cứ nào
thể hiện việc nghiêng, lún của công
trình đã ổn định, không còn nghiêng,
lún thêm nữa.
Theo chủ tọa, trong thời gian này
phía bị đơn phải có nghĩa vụ thường
xuyên quan trắc công trình đúng định
kỳ để kịp thời phát hiện độ nghiêng,
lún nhằm có biện pháp xử lý. Nếu
nhà nghiêng, lún đến mức vượt tiêu
chuẩn thì phải tháo dỡ từng phần
hoặc toàn bộ để đảm bảo an toàn
cho nhà liền kề.•
Cựu cánbộđịa chínhxã lãnhnămnămtù
Ngày 1-8, TAND huyện Tân Biên, Tây Ninh
xử sơ thẩm đã tuyên phạt Đỗ Viết Tình năm
năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn
trong khi thi hành công vụ.
Đỗ Viết Tình nguyên là cán bộ địa chính xã
Hòa Hội, huyện Tân Biên, được tuyển dụng
vào UBND xã từ năm 2010 đến 2015. Tình
có nhiệm vụ hướng dẫn người dân đăng ký
đất ban đầu, thẩm tra, xác minh, tham mưu để
UBND xã trình cấp trên quyết định giao đất,
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với
cá nhân và tổ chức.
Trong thời gian làm việc tại UBND xã, Tình
đã tiếp nhận hồ sơ của ba hộ gia đình tại ấp
Hòa Bình, xã Hòa Hiệp. Tình đã không làm
đúng chức trách, nhiệm vụ khi “giúp” các
hộ này kê khai nguồn gốc đất sai (đất sang
nhượng năm 1993 nhưng kê khai là đất tự khai
phá trước năm 1993), mục đích để giảm tiền
thuế đất phải nộp, gây thất thoát của Nhà nước
hơn 170 triệu đồng. Ngoài ra, kết quả điều
tra còn thể hiện việc cấp mới chín giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất cho chín hộ dân, tuy
thấy vị trí đất, khu vực sai nhưng Tình vẫn cố
tình làm.
Quá trình điều tra, ban đầu Tình khai rõ hành
vi sai phạm nhưng sau đó đã thay đổi lời khai,
cho rằng mình bị oan. Tại tòa, Tình cho rằng
do người dân khai sai nguồn gốc đất và bị cáo
thấy người dân nghèo, muốn giúp đỡ để người
dân không phải nộp thuế và vay vốn làm ăn…
Luật sư bào chữa cho Tình đề nghị tòa
chuyển tội danh từ lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong khi thi hành công vụ sang tội thiếu
trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngoài
ra, luật sư còn đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo
như nghiệp vụ non kém, nhân thân tốt, thành
khẩn khai báo.
HĐXX đã làm rõ hành vi sai phạm của Tình
như tự lập hồ sơ, kê khai nguồn gốc đất của
các hộ dân không đúng, không lấy ý kiến địa
phương về nguồn gốc đất. HĐXX nhận định
hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây dư
luận xấu cho nhân dân, đã trực tiếp ảnh hưởng
đến hoạt động của cơ quan nhà nước, làm thất
thoát ngân sách.
LÊ HÙNG
