7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa22-10-2019
VŨHỘI -PHƯƠNG LOAN
C
ơ quan CSĐT Công an thị xã
Tân Uyên, Bình Dương vừa
có kết luận điều tra bổ sung
lần thứ tư và đề nghị VKS cùng
cấp truy tố Trần Minh Đức, Trần
Thị Mỹ Hạnh và Vũ Ngọc Sang
(cùng ngụ TP.HCM) về tội xâm
phạm chỗ ở của người khác. Lần
này, về cơ bản CQĐT vẫn không
làm rõ thêm các căn cứ để kết tội
các bị can này.
Vào nhà gặp là bị tội
Theo nội dung kết luận điều tra
những lần trước,
cuối năm 2007,
ông Đức làm hợp đồng mua bán
giấy tay với bà Nguyễn Thị Tư hai
mảnh đất ở thị xã Tân Uyên. Bà Tư
nhận 250 triệu đồng, giao cho ông
Đức hai giấy đỏ. Đồng thời, bà cam
kết làm hợp đồng công chứng sang
tên trong vòng một tháng và nhận
số tiền còn lại.
Tuy nhiên, bà Tư không thực
hiện mà làm đơn cớ mất một giấy
đỏ và xin cấp lại rồi mang giấy đỏ
được cấp mới đi thế chấp ngân
hàng vay tiền. Ngoài ra, với mảnh
đất đã bán, bà Tư còn viết giấy
tay bán cho nhiều người khác. Từ
đó ông Đức đã làm đơn tố cáo bà
gửi công an. Tuy nhiên, Công an
thị xã Tân Uyên không khởi tố
vụ án vì cho rằng giữa bà Tư và
những người mua đất chỉ là các
giao dịch dân sự.
Theo kết luận điều tra, tháng 11-
2018, ba bị cáo xâm phạm vào nhà
bà Tư với mục đích hỏi lý do tại sao
bà này không đến tòa và giải quyết
việc mua bán đất trước đó. Khi cả
ba đi vào nhà bà Tư thì cửa cổng và
cửa nhà đều đang mở. Thấy nhóm
ông Đức đến, bà Tư đi ra ngoài rồi
gọi điện thoại báo công an. Sau đó
công an đến làm việc và bắt quả
tang về hành vi trên.
Theo Cơ quan CSĐT Công an
thị xã Tân Uyên, hành vi của các
đối tượng đã làm ảnh hưởng đến
cuộc sống sinh hoạt nghỉ ngơi, gây
hoang mang, lo lắng cho bà Tư 20
phút. Từ đó cơ quan này tiếp tục đề
nghị VKS truy tố các bị can ra tòa.
Khách vừa đến nhà,
chủ đã bỏ đi
Bàn về vụ án này, ông Đinh Văn
Quế, nguyên Chánh Tòa hình sự
TANDTối cao, nói căn cứ Điều 158
BLHS 2015, nếu muốn truy cứu ba
bị can xâm phạm chỗ ở của người
khác trái pháp luật thì phải chứng
minh họ có ít nhất một trong các
hành vi: 1) Khám xét trái pháp luật
chỗ ở của người khác; 2) Đuổi trái
pháp luật người khác ra khỏi chỗ ở
của họ; 3) Chiếm giữ chỗ ở hoặc cản
trở trái pháp luật người đang ở hoặc
người đang quản lý hợp pháp vào
chỗ ở của họ; 4) Xâm nhập trái pháp
luật chỗ ở của người khác.
Chủ thể của hành vi khám xét
trái pháp luật chỗ ở của người
khác thường là người thực hiện
công vụ. Các hành vi còn lại thì
chủ thể có thể là chủ nợ đến xiết
nợ, một bên trong tranh chấp thuê
mượn nhà...
Đuổi trái pháp luật người khác ra
khỏi chỗ ở của họ phải có hành vi
dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ
lực hoặc bằng thủ đoạn khác như
lừa dối nhằm buộc người khác ra
khỏi chỗ họ đang ở. Hành vi thường
do người không có chức vụ, quyền
hạn thực hiện. Hành vi hoàn thành
khi người bị đuổi buộc phải ra khỏi
nhà, không kể thời gian là bao nhiêu,
đối với một người hay cả gia đình,
không kể sau đó họ có quay trở lại
nhà được hay không.
Hành vi chiếm giữ chỗ ở hoặc cản
trở trái pháp luật người đang ở hoặc
người đang quản lý hợp pháp là hành
vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ
lực hoặc dùng thủ đoạn gian dối lừa
chủ nhà và gia đình họ ra khỏi chỗ
ở rồi chiếm chỗ ở…
“Như đã phân tích, cấu thành của
tội xâm phạm chỗ ở của người khác
là phải có hành vi dùng vũ lực, đe
Quái lạ chuyện làm phiền chủ nhà
20 phút mà bị tội
Người mua đất đến nhà người bán đất, chủ nhà bỏ ra ngoài báo công an; công an quy kết người mua đất làm
phiền gia chủ 20 phút nên phạm tội xâmphạm chỗ ở của người khác.
Cổng nhà bàNguyễn Thị Tưmở khi ba bị can đến. Ảnh: VŨHỘI
dọa dùng vũ lực ép giao nhà, hoặc
phá cửa vào chiếm nhà. Ở đây thể
hiện khi Đức đến, cổng và cửa nhà
đang mở, bà Tư ở trong nhà, do
bà Tư có nợ tiền, không thực hiện
hợp đồng nên lo lắng và bỏ đi... Vì
vậy, việc quy kết ba bị can này xâm
phạm chỗ ở là khiên cưỡng” - ông
Quế bình luận.
Không thể lấy nỗi lo sợ
của chủ để buộc tội khách
Cùng quan điểm, luật sưKimRon
Tha, Đoàn Luật sư TP.HCM, nhận
định: CQĐT phải chứng minh được
nhóm người có hành bị cản trở hoặc
tước bỏ quyền bất khả xâm phạm
về chỗ ở của bà Tư một cách trái
pháp luật (đe dọa, ép hoặc dùng vũ
lực...) để ép bà Tư phải giao nhà.
Cần làm rõ hành vi nhóm người có
nguy hiểm cho bà Tư để bà Tư phải
giao nhà hay không.
Chẳng hạn, Đức và hai người đi
chung phải có hành vi đuổi, ép bà
Tư ra khỏi nhà, hoặc lừa dối cho
bà Tư ra khỏi nhà để chiếm và xâm
phạm chỗ ở của bà Tư hay không.
Trường hợp này, nếu không chứng
minh được Đức và hai người đi cùng
có hành vi đuổi, ép ra khỏi nhà, mà
bà Tư ra khỏi nhà chỉ là do bà sợ
rồi gọi điện thoại báo công an thì
không thể truy cứu nhóm bị can
xâm phạm chỗ ở của người khác
trái pháp luật được.
“Việc bà Tư ra khỏi nhà và báo
công an là chuyện của bà ấy. Ba
người này đến đòi lại tiền hoặc yêu
cầu thực hiện tiếp hợp đồng ra công
chứng. Khi đến nhà, cổng và cửa
nhà bà Tư mở, bà Tư đang ở nhà, họ
vào gặp bà Tư là bình thường, sao
có thể quy kết họ xâm nhập bất hợp
phap được? Nếu chỉ là bà Tư thần
hồn nát thần tính, tự mình mang nỗi
lo, nỗi hoang mang rằng sẽ bị nhóm
người này dùng vũ lực hoặc bị lừa
dối để đẩy ra khỏi nhà thì CQĐT
cũng không thể dùng nỗi lo của bà
Tư để cáo buộc nhóm người này
xâm phạm chỗ ở của người khác
trái pháp luật” - luật sư Kim Ron
Tha nhận định.•
Tranh chấp dân sự và
kết luận của công an
Trongkết luậnđi u trabổsung,
CQĐT đ cập thêm t nh tiết mới
v tranh ch p dân sự giữa b can
TrầnMinhĐứcvàb hạiNguyễnTh
Tư.Theođó, năm2007, bàTưnhờ
Đức làm thủ t c vay ngân hàng
250 triệu đ ng đ kinh doanh.
Sau khi nhận ti n, bà Tư đưa hai
gi y đỏ nhà đ t cho Đức đ Đức
viết gi y“H p đ ng đ t cọcmua
bán nhà” và ghi rõ cam kết làm
h p đ ng công chứng sang tên
trong v ng m t tháng và nhận
s ti n c n lại.
Tuynhiên,h pđ ngnàykhông
tiếp t c thực hiệnmàhằng tháng
Đức qua nhà bà Tư l y ti n lời với
s ti n 12 triệu đ ng/tháng. Sau
m t năm bà Tư không c n khả
năng trả ti n lời th Đức đ làm
đơnkhởikiệnđ ilạiti nnhưngt a
cho rằnghết thời hạnkhởi kiện…
T nh tiết mới này tuy có l i cho
phíab hạinhưngkhôngdínhd p
g đến căn cứbu c t i xâmphạm
chỗ ở của các b can.
Ngày 21-10, sau nhiều ngày nghị án, TAND Cấp cao tại
TP.HCM đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cấp sơ
thẩm để điều tra, xét xử lại vụ đưa hối lộ logo xe vua.
HĐXX nhận định việc các bị cáo bị xử lý về các tội đưa
hối lộ, môi giới hối lộ là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên,
vụ án có dấu hiệu cho thấy cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã
bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Theo hồ sơ, Nguyễn Văn Thới, Trần Quốc Thái tổ chức
in logo có số “68” và chữ “Garage Thành Đô”; Lê Thị
Cẩm Vân in logo chữ “xe chở hàng” để bán cho chủ xe,
tài xế với giá 2,5-3 triệu đồng/logo dán làm mật hiệu nhận
biết khi bị thanh tra giao thông, CSGT kiểm tra. Từ tháng
8-2014 đến năm 2015, Thới và Thái đã bán được khoảng
15.000 lượt logo, thu lời và dùng một phần số tiền này để
đưa hối lộ. Thới đưa hối lộ 79 lần với 5 tỉ đồng, lần đưa
nhiều nhất là 150 triệu đồng. Em họ Thới 12 lần chuyển
cho cán bộ thuộc Đội 1 Phòng CSGT Công an tỉnh Đồng
Nai 1,2 tỉ đồng để đưa cho một số cán bộ CSGT khác.
Thái có 39 lần đưa hối lộ 2,2 tỉ đồng.
Còn cựu CSGT Nguyễn Cảnh Chân (nguyên cán bộ Đội
1 Phòng CSGT tỉnh Đồng Nai) môi giới cho Thới đưa hối
lộ 12 lần. Vân có 16 lần đưa hối lộ, lần đưa nhiều nhất
150 triệu đồng.
Theo HĐXX, cáo trạng trước đó của VKSND Tối cao
nêu rất rõ những người nhận hối lộ. Trong đó, Thới đã hai
lần đưa cho Chân 1,2 tỉ đồng. Chân đưa lại cho Võ Thanh
Sơn (đội trưởng Đội 1 Phòng CSGT Công an tỉnh Đồng
Nai, đã chết) và ông Đỗ Hữu Tuyến (phó Phòng CSGT
Công an tỉnh Đồng Nai). Cáo trạng cũng nêu đích danh
nhiều cán bộ nhận tiền của Thới và Vân cùng đồng phạm.
Tuy nhiên, những người này lại không được điều tra, xử
lý. “Quá trình điều tra, Thới, Vân cung cấp số điện thoại
của các CSGT này và có thể nhận diện... nhưng CQĐT đã
cho đối chất sơ sài. 80 cán bộ CSGT, thanh tra giao thông
các tỉnh Bình Dương, Đồng Nai, TP.HCM không được
điều tra triệt để” - HĐXX nhấn mạnh.
Cạnh đó, các cơ quan tố tụng chỉ yêu cầu các bị cáo
Thới, Vân nộp lại số tiền hơn 1 tỉ đồng là đã bỏ sót số tiền
đưa hối lộ phải sung công quỹ. Những sai sót của cấp sơ
thẩm, tòa phúc thẩm không có khả năng khắc phục nên
buộc phải hủy án.
HOÀNG YẾN
Theo Cơ quan CSĐT
Công an thị xã Tân Uyên,
hành vi vào nhà bà Tư
của các đối tượng đã làm
ảnh hưởng đến cuộc sống
sinh hoạt nghỉ ngơi, gây
hoang mang, lo lắng cho
bà Tư 20 phút.
Vụ logo xe vua: Tòa quyết truy ra hàng chục CSGT nhận hối lộ
