247-2019 - page 7

7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy26-10-2019
NAMGIAO-HẢI DƯƠNG
T
heo nguồn tin riêng của
Pháp
Luật TP.HCM,
VKSNDTPCần
Thơ đã kiểm tra và phát hiện
hàng loạt sai phạm tại Chi cục Thi
hành án dân sự (THADS) quận Ô
Môn qua công tác kiểm sát hoạt
động THADS tại quận này.
Chi sai mục đích,
lập khống chứng từ
Theo đó, đơn vị này đã có sai
phạm trong việc bố trí người
làm kế toán, thủ quỹ. Cụ thể,
năm 2007, Sở Tư pháp giao ông
Trần Hữu Lễ làm thủ quỹ, thủ
kho của Chi cục THADS quận Ô
Môn. Tuy nhiên, thủ trưởng đơn
vị không giao cho ông Lễ mà để
ông Cao Trung Sơn (Phó Chi cục
trưởng) tiếp tục làm thủ quỹ đến
năm 2014.
Sau đó, đơn vị lại bố trí bà
Nguyễn Thị Huyền (kế toán trưởng)
nhận công việc thủ quỹ do ông
Sơn bàn giao lại. Đến năm 2018,
bà Huyền bàn giao quỹ tiền mặt,
vàng lại cho bà Lương Thị Diễm
Hương làm thủ quỹ. Khoảng bốn
tháng, trong khi người phụ trách
kế toán nghỉ hậu sản theo chế độ,
thủ trưởng đơn vị không bố trí
người làm kế toán.
Đặc biệt, chi cục còn có nhiều
sai phạm trong quản lý tiền, tài
sản tổng trị giá khoảng 1 tỉ đồng.
Chi cục liên tục chi sai mục đích
trong thời gian dài khi chi tạm
ứng cho ông Đinh Văn Công cùng
nhiều cá nhân khác và tạm ứng chi
hoạt động thường xuyên của đơn
vị dẫn đến thiếu hụt khoảng 760
triệu đồng.
Chi cục còn để xảy ra tình trạng
thu tiền THA nhưng để ngoài sổ
kế toán, không báo cáo. Kế toán
tự điều chỉnh hạ một số khoản thu
tiền tạm ứng án phí, ra phiếu chi
nhưng không chi tiền cho người
được THA làm thất thoát hơn
290 triệu đồng quỹ THA. Trong
đó, nguyên kế toán Nguyễn Thị
Huyền đã tự điều chỉnh phần
mềm quản lý tiền THA, hạ nhiều
khoản thu với số tiền khoảng 279
triệu đồng.
Kết quả kiểm tra còn cho thấy
có một số trường hợp chấp hành
viên chưa thực hiện cưỡng chế,
kê biên nhưng lập chứng từ khống
thanh toán chi phí cưỡng chế
THA để chiếm dụng hàng chục
triệu đồng.
Ngoài ra, các ông Trần Hữu
Lễ, Luyện Ngọc Nam và Nguyễn
Tùng Huy đã hợp thức các chứng
từ thanh toán 142 triệu đồng tiền
tạm ứng chi phí cưỡng chế THA.
Trong đó, khi cưỡng chế THA,
ông Lễ không thuê lực lượng xung
kích, không thuê xe, không có chi
tiền xác minh tài sản chuẩn bị kê
biên… Tuy nhiên, theo sự chỉ đạo
của nguyên chi cục trưởng, ông
Lễ lập hợp thức các chứng từ này
để bù các khoản chi không hợp
lệ như ăn uống, chi cho những
người tham gia cưỡng chế vượt
mức chi nhằm thanh toán đủ số
tiền tạm ứng chi phí cưỡng chế
THA đã nhận.
Không niêm phong vật
chứng tiền, vàng, ma túy
Chi cục cũng có hàng loạt vi phạm
về lập, sử dụng và bảo quản các
loại sổ, chứng từ kế toán. Nhiều
hồ sơ chưa thi hành xong nhưng
chấp hành viên xếp loại thi hành
xong và lập danh sách án ngoài
theo dõi riêng hàng chục hồ sơ.
Kế toán tạo thêm một hệ thống
sổ kế toán để theo dõi riêng các
khoản thu chi liên quan đến các
hồ sơ ngoài.
Không những vậy, việc quản
lý vàng, kho vật chứng cũng có
nhiều sai phạm. Chi cục nhận vàng
đã gửi bảo quản tại Kho bạc Nhà
nước quận ÔMôn đem về quỹ đơn
vị nhưng không gửi kho bạc nhà
nước bảo quản lại, để tồn tại quỹ
38 chỉ vàng (24 K) và không được
niêm phong. Chi cục chưa thực hiện
niêm phong và gửi kho bạc đối với
vật chứng là vàng, tiền mà lại để
thủ quỹ, thủ kho giữ tại phòng làm
việc, kể cả ma túy.
Đáng lưu ý, tháng 7-2018, bà
Lương Thị Diễm Hương được giao
nhiệm vụ thủ kho nhưng khoảng
sáu tháng sau chi cục mới tiến
hành bàn giao tài sản tang vật tạm
giữ tại kho.
Ngoài ra, chi cục còn có nhiều
vi phạm trong việc ra quyết định
THA, chậmTHA, vi phạmvề cưỡng
chế, kê biên, thẩm định giá, bán
đấu giá tài sản; ra quyết định đình
chỉ không có căn cứ… Theo báo
cáo của Chi cục THADS quận Ô
Môn, hiện các cá nhân, đơn vị đã
nộp khắc phục các khoản sai phạm
tài chính trên.
VKSND TP Cần Thơ nhận định
việc chi cục để xảy ra nhiều sai
phạm trong thời gian dài, trách
nhiệm thuộc về thủ trưởng đơn
vị, chấp hành viên, cán bộ của chi
cục và có cả trách nhiệm của Cục
THADS TP Cần Thơ.•
Hàng loạt sai phạm
tại Chi cục Thi hành án
Chi cụcThi hành án dân sự quậnÔMôn, CầnThơ để xảy ra hàng
loạt sai phạmtrong thời gian dài gây thất thoát khoảng 1 tỉ đồng.
Trụ sở Chi cục Thi hành án dân sự quậnÔMôn, TP Cần Thơ. Ảnh: NG
Chi cục THADS quận
ÔMôn, Cần Thơ chưa
thực hiện niêm phong và
gửi kho bạc đối với vật
chứng là vàng, tiền mà
lại để thủ quỹ, thủ kho
giữ tại phòng làm việc,
kể cả ma túy.
Làm rõ trách nhiệm
để xử lý
VKSND TP Cần Thơ kiến nghị
thủ trưởng Chi cục THADS quận
Ô Môn chấn chỉnh, khắc phục
những vi phạm nêu trên. Đồng
thời, VKS yêu cầu chi cục làm rõ
trách nhiệm của tập thể, cán bộ,
công chức, chấp hành viên vi
phạm để xử lý đúng quy định.
Cựu tổng giám đốc mang thân phận bị can
chín năm
Theo hồ sơ ban đầu, Đoàn Thanh Hải nguyên là tổng giám đốc
Công ty Vật tư Bưu điện. Trong quá trình công tác, Hải không
cho xây dựng hệ thống báo cháy, hệ thống cấp nước chữa cháy...
theo quy định mà vẫn cho đối tác thuê kho chứa hàng. Ngày 19-
2-2010, xảy ra cháy lớn ở hệ thống kho, gây thiệt hại cho bảy tổ
chức và cá nhân trên 11,7 tỉ đồng.
Tháng 4-2013, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm. Tại tòa, Hải
cho rằng khi xảy ra vụ cháy bị cáo đã không còn là tổng giám
đốc công ty nên không thể bắt bị cáo gánh trách nhiệm. CQĐT
bỏ qua việc xác định nguyên nhân cháy, trách nhiệm bồi thường
thuộc về ai…
Tuy vậy, đại diện VKS
vẫn cho rằng: “Mặc dù
lúc đó bị cáo không còn
là tổng giám đốc nhưng
trên thực tế bị cáo vẫn điều
hành và ký kết nhiều loại
giấy tờ của công ty”. Từ
đó VKS đề nghị phạt bị
cáo 3-4 năm tù. Tuy nhiên,
TAND TP.HCM cho rằng
hồ sơ đã bộc lộ nhiều thiếu
sót nên quyết định trả hồ
sơ để điều tra bổ sung
nhằm củng cố chứng cứ
buộc tội...
Tháng 6-2014, TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ án ra xét
xử sơ thẩm. Lúc này tòa cho rằng thiệt hại trong vụ cháy
là hơn 700 triệu đồng và phạt Hải hai năm tù treo về tội
danh trên. Tháng 4-2015, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại
TP.HCM nhận định việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ,
chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo nên đã hủy án sơ thẩm để
điều tra lại.
Đầu tháng 12-2015, Công an TP.HCM ra kết luận điều tra
lại vụ án và vẫn tiếp tục đề nghị truy tố ông Hải. Đến tháng
8-2016, VKSND TP.HCM trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Tháng 10-2016, CQĐT Công an TP.HCM ra kết luận điều tra
bổ sung và giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố bị can. Từ
đó đến nay ông Hải không hề nhận được cáo trạng hay văn
bản tố tụng nào khác.
Để tìm hiểu lý do vì sao vụ án kéo dài suốt chín năm qua,
phóng viên đã nhiều lần liên hệ với Cơ quan CSĐT Công an
TP.HCM nhưng đơn vị này cho biết hiện đang bận rộn làm vụ
Công ty Alibaba. Theo cơ quan này, vụ án đang có vướng mắc
quan điểm giữa tòa án với VKS nên không thể cung cấp bất cứ
thông tin gì cho báo chí.
NGÂN NGA
Hai chú cháu lãnh án vì... tự tin
chàng rể biết bơi
Ngày 25-10, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm, tuyên y án sơ
thẩm Hồ Hoài Thương ba tháng tù và Hồ Văn Thắng (cùng ngụ
huyện Thới Lai) sáu tháng tù cùng về tội không cứu giúp người
đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng.
Trước đó hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc cải
tạo không giam giữ. Đại diện nạn nhân kháng cáo yêu cầu đổi tội
danh thành cố ý gây thương tích và tăng tiền bồi thường lên 300
triệu đồng.
HĐXX nhận định các bị cáo không cứu giúp nạn nhân khi
nghe kêu cứu. Các bị cáo và nạn nhân là thanh niên vùng sông
nước nên thông thường là biết bơi, các bị cáo có lỗi vô ý do quá
tự tin, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng
hậu quả chết người là nghiêm trọng nên cần xử nghiêm.
Tòa cho rằng kháng cáo của đại diện nạn nhân yêu cầu xử tội
cố ý gây thương tích hoặc giết người là không có cơ sở. Bởi lẽ
theo kết luận giám định pháp y, nguyên nhân gây tử vong là do
choáng sau ngạt nước, không phải do bị gây thương tích. Các
bị cáo không dồn ép hay đẩy nạn nhân xuống kênh. Từ đó tòa
quyết định tuyên án như trên.
Theo hồ sơ, chiều 18-8-2017, anh Trịnh Hoài Hận (ngụ
Hậu Giang) chạy xe máy đến nhà chị vợ ở huyện Thới Lai,
Cần Thơ để tìm vợ. Đến nơi, anh Hận không tìm thấy vợ nên
xảy ra cự cãi với chị vợ rồi bỏ về. Thương biết chuyện thì tức
giận, rủ chú là bị cáo Thắng chạy theo anh Hận, bắt quay lại
xin lỗi chị vợ.
Anh Hận không chịu và nhảy xuống sông bơi về bờ bên
kia. Sau đó anh Hận kêu cứu nhưng cả hai không xuống cứu
mà bỏ về. Theo kết luận, anh Hận tử vong do choáng sau
ngạt nước.
NHẪN NAM
ÔngĐoàn ThanhHải tại phiên tòa.
Ảnh: NN
1,2,3,4,5,6 8,9,10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook