7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư12-2-2020
Giữa năm 2018, lần thứ
ba ông Vân bị bắt tạm
giam trở lại, rồi đến đầu
năm 2019 được cho
tại ngoại đến nay.
Lại truy tố giám đốc
3 lần bị bắt rồi thả
Hai lần tòa sơ thẩmkết án bị cáo 12 năm tù cũng đều bị TAND
Cấp cao tại TP.HCMxử phúc thẩmhủy án, yêu cầu điều tra,
xét xử lại.
NGÂN NGA
V
KSND TP Cần Thơ vừa ra
cáo trạng truy tố lần thứ ba
đối với ông Nguyễn Tất Vân,
chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc
Công ty CP Đầu tư khoáng sản
và Xây dựng Golden Land, về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo
điểm a khoản 4 Điều 139 BLHS
1999 (có hình phạt 12-20 năm tù
hoặc tù chung thân).
Từng được VKS hủy bỏ
lệnh khởi tố
Theo cáo trạngmới nhất, ôngVân
lợi dụng chủ trương của UBND
tỉnh Vĩnh Long chấp thuận cho
liên doanh Công ty Golden Land -
Nguyễn Tòng được làm nhà đầu tư
dự án đường giao thông khu du lịch
sinh thái xã Tân Ngãi - TrườngAn.
Vân không đàm phán, ký hợp
đồng dự án và các hợp đồng liên
quan với Phòng Quản lý đô thị
TP Vĩnh Long, mà dùng thủ đoạn
nói dối liên danh Công ty Golden
Land - Nguyễn Tòng là nhà đầu tư
chính thức của dự án.
Thông qua ba người, Vân ký hợp
đồng chọn Công ty Tân Triều (do
ông Nguyễn Triều Dâng làm giám
đốc) làmnhà thầu phụ để hưởng tiền
hoa hồng 13% trên tổng giá trị quyết
toán của công trình. Cáo trạng cho
rằng Vân đã chiếm đoạt 580 triệu
đồng của ông Dâng nên đã truy tố
về tội danh trên.
Năm2012, UBND tỉnhVĩnhLong
thu hồi chủ trương đầu tư xây dựng
công trình vì không triển khai thực
hiện theo tiến độ đã cam kết. Vì vậy,
ôngDâng tố cáo ôngVân ra công an.
Điều đáng nói là cáo trạng lần thứ
ba củaVKS có nội dung không khác
hai bản cáo trạng trước mà theo đó
hai bản án sơ thẩm đều đã bị hủy.
Trước đó, năm2013, CQĐTCông
an TP Cần Thơ đã khởi tố vụ án,
đến năm 2015 thì ông Vân bị khởi
tố và bị bắt tạm giam về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản. Năm tháng sau,
ông được tại ngoại vàVKSND cùng
cấp đã hủy bỏ quyết định khởi tố bị
can vì chưa đủ cơ sở truy tố.
Bất ngờ cuối tháng 5-2016, ông
Vân lại bị bắt tạm giam hơn một
năm, đến tháng 8-2017 được tại
ngoại. Giữa năm 2018, lần thứ ba
ông Vân bị bắt tạm giam trở lại,
rồi đến đầu năm 2019 được cho tại
ngoại đến nay.
Hai lần tòa hủy án
Hai lần xử sơ thẩm vào năm 2016
và năm 2018, TAND TP Cần Thơ
đều phạt Vân 12 năm tù về tội
ÔngNguyễn Tất Vân đang gửi đơn kêu oan. Ảnh: NGÂNNGA
Tòa không kết tội được
Đây là vụ án mà
Pháp Luật TP.HCM
từng phân tích pháp lý của các
chuyên gia cho thấy không có cơ sở để buộc tội ông Vân. Bởi lẽ muốn
truy tố ôngVân về tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản, các cơ quan tố tụng cần
phải chứng minh bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài
sản của ông Dâng.
Công ty của ôngVânđượcUBND tỉnhVĩnh Long chấp thuận cho làmnhà
đầu tư dự án là có thật. Ông Vân ký hợp đồng, nhận tiền đều nằm trong
khoảng thời gian dự án chưa bị thu hồi. Khi UBND tỉnh thu hồi dự án, tức
là phát sinh tranh chấp hợp đồng thì các bên phải khởi kiện ra tòa kinh tế...
danh trên. Cả hai lần ông Vân
đều kháng cáo kêu oan.
Hai lần xử phúc thẩm vào năm
2017 và năm 2019, TAND Cấp
cao tại TP.HCM đều tuyên hủy
án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Theo cấp phúc thẩm, nội dung
các hợp đồng được các bên ký kết
với nhau để thực hiện các giao
dịch dân sự, lựa chọn tòa án giải
quyết tranh chấp. Cấp sơ thẩm
chưa chứng minh được Vân đã
sử dụng các hợp đồng trên làm
thủ đoạn chiếm đoạt tài sản của
Công ty Tân Triều…
Tại phiên xử phúc thẩm lần
thứ hai, đại diện VKSND Cấp
cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX
hủy án sơ thẩm vì chưa đủ căn
cứ kết tội ông Vân. Lý do, theo
Luật Đầu tư thì trường hợp liên
danh Golden Land - Nguyễn
Tòng không phải cấp giấy phép
liên danh.
Vậy nên liên danh này tìm đối
tác để thực hiện dự án mới chấp
thuận trên nguyên tắc chưa được
cấp giấy phép là vi phạm về thủ
tục, chứ không phải hành vi gian
dối chiếm đoạt tài sản. CQĐT
cũng chưa làm rõ được bị cáo
Vân đưa những thông tin sai về
dự án để lừa dối chiếm đoạt tài
sản của ông Dâng...
Trao đổi với PV,
ông Vân
nói: “Suốt năm năm nay, tôi bị
cơ quan tố tụng bắt tạm giam
tới ba lần rồi lại thả nên chẳng
thể chuyên tâm tập trung vào
làm việc. Tôi đã gửi đơn kêu
oan tới các cơ quan chức năng.
Tôi mong sớm đình chỉ vụ án
để gia đình tôi yên tâm ổn định
lại cuộc sống, phục hồi lại công
việc làm ăn…”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông
tin khi vụ án có diễn biến mới.•
Nam thanh niên lãnh án vì giải cứu tình cũ
Ngày 11-2, TANDTP.HCMxử phúc thẩmHoàngVăn Thành (SN
1975, ngụ quận 12, TP.HCM) bị truy tố tội cố ý gây thương tích.
Trước đó, TAND quận Tân Phú (TP.HCM) xử sơ thẩm, tuyên phạt
Thành hai năm sáu tháng tù; tịch thu, sung quỹ nhà nước chiếc xe máy
và điện thoại di động của bị cáo vì cho rằng đó là hung khí gây án.
Thành có đơn kháng cáo xin giảm án và nhận lại tài sản của mình.
HĐXX phúc thẩm nhận định hành vi bị cáo dùng dây xích đánh tới
tấp bị hại là hành vi côn đồ, cần có biện pháp xử lý nghiêm, cách ly
khỏi cộng đồng để giáo dục, răn đe. Bị cáo không đưa ra được tình tiết
giảm nhẹ mới nên tuyên y án sơ thẩm hai năm sáu tháng tù.
Cạnh đó, HĐXX nhận thấy chiếc xe máy và điện thoại di động
không phải là hung khí gây án nên chấp nhận một phần kháng cáo, trả
lại tài sản cho bị cáo.
Theo cáo trạng, năm 2017-2018, Thành và chị Lê HoàngMơ sống
với nhau như vợ chồng. Sau đó, chị Mơ quen anh NguyễnMinh Đan
nên chuyển đến quận Tân Phú sống với người yêu mới.
Ngày 9-12-2018, Thành đang ngồi nhậu với bạn thì nhận được điện
thoại của chị Mơ nói bị anh Đan đe dọa, nhờ Thành can thiệp. Nghe
vậy, Thành dùng xe máy của mình chạy đến phòng trọ chị Mơ đang ở.
Đến nơi, khi đang lấy dây xích để khóa xe, Thành thấy chị Mơ mở
cửa chạy ra ngoài, còn anh Đan chạy vào trong nhà nên cầm dây xích
tấn công anh này gây tổn thương 23% sức khỏe.
CÙHIỀN
Hủy ánvụ chởđànheo
đi bánrồi chiếmđoạt
Ngày 11-2, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm lần hai đã tuyên
hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vụ Trần Văn Nhẫn (SN 1973) lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Cùng với đó, HĐXX yêu cầu cấp sơ thẩm điều tra lại để làm rõ
chủ sở hữu thực sự của chiếc xe chở đàn heo đi bán là ai. Đồng thời,
HĐXX yêu cầu làm rõ có hay không việc chia lợi nhuận sau khi bán
đàn heo để tính thiệt hại cho chính xác. Quan điểm này đồng tình với
đề nghị của đại diện VKS trước đó.
Trước đó, TAND huyện Định Quán (Đồng Nai) xét xử sơ thẩm
lần hai đã tuyên phạt Nhẫn bảy năm sáu tháng tù về tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo bản án này, ngày 3-11-2013, sau khi nhận 71 con heo hơi (trị
giá hơn 275 triệu đồng) của bà Nguyễn Thị Loan, bị cáo Nhẫn đã
đem về tỉnh Đắk Lắk bán được 190 triệu đồng. Sau đó, Nhẫn dùng
số tiền trên trả nợ cho những người khác mà không quay lại Định
Quán giao tiền cho bà Loan như thỏa thuận.
Tại tòa, bị cáo cho rằng có quan hệ tình cảm yêu đương với bà
Loan nên việc bán heo xong không trả tiền là vay mượn giữa đôi
bên. Bị cáo không có ý định chiếm đoạt nên không có tội.
Bị cáo Nhẫn thừa nhận đôi bên có thỏa thuận bà Loan ứng tiền
mua heo. Sau khi bán heo, bị cáo sẽ đem tiền về trong 2-3 ngày, trừ
chi phí lời lỗ rồi chia đôi cho các bên. Tuy nhiên, bị cáo đã đem bán
số heo trên với giá thấp hơn thị trường và chiếm đoạt số tiền, không
thanh toán cho bà Loan. Bà Loan nhiều lần đến nhà đòi thì Nhẫn nói
dối là vợ bán heo chưa về và đang điều trị bệnh.
HĐXX khẳng định đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội như VKS
truy tố. Ngoài mức án tuyên như trên, HĐXX còn buộc bị cáo bồi
thường hơn 275 triệu đồng cho bị hại. Sau đó, bị hại kháng cáo cho
rằng bị cáo không chỉ chiếm đoạt đàn heo mà còn chiếm đoạt cả xe
tải chở heo của bà. Như vậy, tổng trị giá tài sản bà bị thiệt hại là 800
triệu đồng, thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tố tụng cấp tỉnh.
Bà Loan đề nghị làm rõ việc mua bán, chiếm đoạt chiếc xe và vai
trò đồng phạm của một số người liên quan. Đồng thời, bị hại yêu cầu
tăng hình phạt với Nhẫn do bị cáo không thành khẩn và chưa khắc
phục hậu quả... Trước đó, vụ án này từng trải qua một vòng tố tụng
sơ thẩm và phúc thẩm. Cơ quan tố tụng cho rằng Nhẫn chiếm đoạt
tiền bán heo của bà Loan, còn về chiếc xe thì hai bên khai mâu thuẫn
về nguồn gốc tiền mua xe, chưa đủ căn cứ xác định Nhẫn chiếm
đoạt.
Tháng 4-2016, TAND huyện Định Quán xử sơ thẩm lần một tuyên
phạt Nhẫn tám năm tù và bồi
thường thiệt hại hơn 275 triệu
đồng. Sau đó, tòa phúc thẩm
giảm cho Nhẫn còn bốn năm tù
và không tuyên buộc bị cáo phải
trả lại tiền chiếm đoạt.
Tháng 9-2017, TAND Cấp
cao tại TP.HCM giám đốc thẩm
quyết định hủy cả hai bản án sơ
thẩm và phúc thẩm để điều tra
lại theo thủ tục chung.
HOÀNG YẾN
BàNguyễn Thị Loan, bị hại
của vụ án. Ảnh: HY
