6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu3-7-2020
dịch mua bán, chuyển nhượng này
đều có lập hợp đồng nhưng không
công chứng.
Theo nguyên đơn, sau khi ký hợp
đồng chuyển nhượng đã thông báo
giao dịch chỉ được ký bằng giấy
tay nên bên nhận chuyển nhượng
chỉ được phép xây dựng công trình
sau khi ký hợp đồng công chứng và
hoàn tất thủ tục đăng bộ nộp trước
bạ, chuyển mục đích sử dụng, xin
giấy phép xây dựng.
Tuy nhiên, bên nhận chuyển
nhượng đã không liên hệ với nguyên
đơn để hoàn tất các thủ tục nói trên.
Ngược lại, bị đơn còn tự ý chuyển
nhượng cho nhau những phần đất
đã mua cho ông Dư.
Sau đó, ông Dư đã xây dựng trái
phép trên phần đất diện tích 674
m². Sau khi phát hiện việc này,
ngày 29-3-2017, nguyên đơn đã yêu
cầu UBND phường xử lý việc xây
dựng trái phép và yêu cầu những
người này phải hoàn trả phần diện
tích đất trên.
Tháng 6-2017, ông Quý khởi
kiện ông Dư, ông Thắng, ông Sĩ ra
TAND quận Gò Vấp, yêu cầu tòa
tuyên hợp đồng chuyển nhượng đất
giữa ông với các ông Dư, Thắng,
Sĩ trước đây là vô hiệu.
Đồng thời, ông Quý yêu cầu công
nhận phần diện tích đất 647 m² đã
giao dịch chuyển nhượng với các
bị đơn thuộc quyền sở hữu của
nguyên đơn. Nguyên đơn sẽ hoàn
trả số tiền đã nhận chuyển nhượng
đất trước đó.
Bị đơn chính trong vụ án là ôngDư
cho rằng sau khi mua đất, gia đình
đã chuyển về đây sinh sống ổn định,
không tranh chấp với ai. Ông cũng
tiến hành kê khai tạm trú tạm vắng
và được chính quyền địa phương cấp
số nhà để quản lý. Việc ông Quý yêu
cầu hoàn trả phần đất 647m² là không
đúng và ông yêu cầu tòa đình chỉ vụ
án vì nguyên đơn không còn thời hiệu
khởi kiện (hai năm theo luật).
VKS đề nghị hủy án
Xét xử sơ thẩm, TAND quận Gò
Vấp đã tuyên chấp nhận một phần
yêu cầu của nguyên đơn, tuyên hủy
hợp đồng chuyển nhượng đất giữa
ông Quý với ông Sĩ. Tòa công nhận
500 m² đất cho ông Quý.
Cạnh đó, HĐXX sơ thẩm chấp
nhận một phần yêu cầu phản tố
của ông Dư, công nhận hai hợp
đồng chuyển nhượng đất giữa ông
Quý với ông Dư, ông Thắng. Ông
Dư được quyền liên hệ với các cơ
quan có thẩm quyền để tách thửa,
đăng ký quyền sử dụng đất với 174
m
2
đã chuyển nhượng.
Sau đó, VKSND quận Gò Vấp
có kháng nghị không đồng ý với
tòa sơ thẩm về bảy điểm, trong đó
nhấn mạnh hai điểm chính. Cụ thể
về thời hiệu khởi kiện, theo VKS
quận, tòa xác định quyền, lợi ích
của nguyên đơn bị xâm phạm kể
từ tháng 3-2017 là chưa chính xác.
Thứ hai, theo VKS, việc tuyên
hủy hợp đồng chuyển nhượng do
nội dung, hình thức trái quy định
cũng như việc ông Dư liên hệ đăng
ký quyền sử dụng với 174 m
2
cũng
chưa phù hợp.
Tại phiên phúc thẩm ngày 1-7,
đại diện VKSND TP.HCM tại tòa
đề nghị HĐXX chấp nhận kháng
nghị, hủy án để xét xử lại vụ án. Tuy
nhiên, HĐXX đã không chấp nhận
ý kiến của đại diện VKS.
TAND TP.HCM nhận định vụ án
là tranh chấp quyền sử dụng đất.
Đây là tranh chấp không áp dụng
thời hiệu theo quy định pháp luật.
Trong quá trình sử dụng đất, nguyên
đơn có chuyển nhượng giấy tay cho
các bị đơn không có đăng ký theo
quy định pháp luật.
HOÀNGYẾN
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
phản ánh, chiều 1-7, TAND
TP.HCM tuyên án vụ tranh
chấp hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất giữa vợ chồng
nguyên đơn là ông Phan Quý, bà
Lê Thị Bích Thủy và các bị đơn
là ông Lê Văn Dư, Lê Sỹ Thắng,
Khâu Văn Sĩ.
Sau khi tòa tuyên án, người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong
vụ án là bà Trần Thị Mỹ Hiệp (41
tuổi, vợ ông Dư) đã chạy ra hành
lang tòa án định nhảy lầu tự tử. Tuy
nhiên, hành động này được lực lượng
bảo vệ tòa và những người có mặt
kịp thời ngăn cản.
Nội dung tranh chấp
Theo hồ sơ, năm 1999 vợ chồng
ông Quý, bà Thủy nhận chuyển
nhượng bằng giấy tay 3.500 m² đất
(thuộc thửa 504, tờ bản đồ số 40,
phường 15, quận Gò Vấp) từ ông
Huỳnh Hữu Lợi.
Ngày 3-2-2002, vợ chồng ông
Quý bán lại cho ông Sĩ diện tích
500 m² đất bằng giấy tay. Tiếp đó,
ngày 18-4-2009, vợ chồng ông Quý
tiếp tục chuyển nhượng bằng giấy
tay cho ông Dư và ông Thắng (cháu
ông Dư) mỗi người 87 m².
Sau đó, ông Dư nhận chuyển
nhượng lại từ ông Thắng và ông
Sĩ các phần đất này. Tất cả giao
Khu đất liên quan trong vụ tranh chấp.
Ảnh: MINHCHUNG
Ông Lê VănDư và vợ là bà Trần Thị
Mỹ Hiệp. Ảnh: MINHCHUNG
Bất ngờ tình
tiết vụ đương
sự định nhảy
lầu tại tòa
VKS quận từng kháng nghị bản án
sơ thẩm, tại tòa đại diệnVKSNDTP.HCM
đề nghị hủy án nhưng HĐXX
không chấp nhận.
Việc tòa sơ thẩm chỉ hủy một hợp
đồng chuyển nhượng đất là chưa
chính xác. Từ đó, HĐXX đã tuyên
hủy cả ba hợp đồng chuyển nhượng
và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi
kiện của ông Quý.
Liên quan đến vụ án này, chúng
tôi sẽ tiếp tục phân tích trong các
số báo tới.•
Lãnh đạo TAND TP.HCM nói gì?
Sáng 2-7, ông Thái Văn Tuấn, Chánh Văn phòng TAND TP.HCM, cho
biết từ trước đến nay tòa luôn có những phương án bảo vệ an toàn cho
cán bộ, công nhân, viên chức và những người đến tòa làm việc. “Sự việc
lan truyền trên mạng chỉ là từng đoạn ngắn, không phản ánh được toàn
diện đối với diễn biến khi tôi là người trực tiếp có mặt” - ông Tuấn nói.
Theo ôngTuấn, sau khi tòa phúc thẩm tuyên án, một đương sự là người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng là vợ bị đơn (tức bà Trần Thị Mỹ
Hiệp - PV) đã có hành động định nhảy lầu. Tuy nhiên, lực lượng bảo vệ
tòa và bản thân ông đã kịp thời ngăn cản. Đương sự chỉ nhất thời và sau
khi được ông cùng luật sư khuyên can, bà này đã bình tĩnh lại và cùng
luật sư rời khỏi phòng xử xuống sân tòa rồi cùng người nhà ra về.
Cũng theo ôngTuấn, trong các vụ án dân sự, hành chính..., việc đương
sự tỏ ra bức xúc, không hài lòng và có thái độ tiêu cực không phải là hiếm.
Vì vậy, tòa án luôn có sự chuẩn bị đảmbảo an toàn chomọi người tại đây.
Ông Tuấn cho rằng tòa phúc thẩm ra phán quyết nhưng cũng chỉ là
một giai đoạn của tố tụng. Khi không đồng tình với bản án, đương sự
còn có quyền đề nghị các giai đoạn khác đối với vụ án như giám đốc
thẩm, tái thẩm... Sự việc đương sự định nhảy lầu chỉ diễn ra trong ít phút
và được cán bộ giải quyết tốt, không để bất kỳ việc đáng tiếc nào xảy ra.
Tại phiên phúc thẩmngày
1-7, đại diệnVKSND
TP.HCMtại tòa đề nghị
HĐXX chấp nhận kháng
nghị, hủy án để xét xử lại.
Họ đã nói
Nguyên đơn: Gia đình cũng rất mệt mỏi
Chiều 2-7, trao đổi với PV, phía nguyên đơn cho biết do tuổi già sức yếu
nên cómời người đại diện thay mặt thamgia quá trình tố tụng (ông Quý sinh
năm1953, vợ sinh năm1957 - PV). Tuy nhiên, do vụ án có nhiều vấn đề bị đơn
đưa ra mà người đại diện không thể am hiểu hết nên ông mới đến dự tòa.
Quá trình tham gia tố tụng, gia đình ông cũng rất mệt mỏi với các yêu cầu
về tố tụng của phía bị đơn. Chẳng hạn tháng 3-2019, TAND TP.HCM từng có
văn bản không chấp nhận việc bị đơn đề nghị rút vụ án lên TAND TP.HCM để
xử sơ thẩm. Tháng 9-2019, luật sư của bị đơn cũng cho rằng thẩm phán của
TAND quận Gò Vấp đang giải quyết vụ án không khách quan nhưng TAND
TP.HCM đã bác ý kiến và không đồng ý lấy hồ sơ lên.
H.YẾN
ghi
Bà Trần Thị Mỹ Hiệp: “Sao lại đối xử với chúng tôi
như vậy?”
Bị đơn là ông Lê Văn Dư (ngụ quận Gò Vấp) nói: “Tôi từng có đề nghị thay
đổi thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm, vì sợ không khách quan nhưng
yêu cầu này không được chấp nhận.
Khi ra tòa, chúng tôi đưa ranhiềubằng chứngnhưngHĐXXkhông lắngnghe.
Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, VKSND TP.HCM có kiến nghị hủy án để
xét xử lại nhưng HĐXX đã không chấp nhận. Trước đó, VKSND quận Gò Vấp
cũng đã có quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm. Việc tòa tuyên vô hiệu
cả ba hợp đồng và trả lại tiền tại thời điểm mua là rất vô lý đến mức không
thể chấp nhận. Vì uất ức nên vợ tôi đã chạy ra hành lang để nhảy lầu tự tử.
Nhưng may thay có một nhà báo (tên Vũ) đứng đó can ngăn kịp thời nên vợ
tôi mới giữ được tính mạng”.
Bà Trần Thị Mỹ Hiệp (vợ ông Dư) nói: “Đất đó là nhà tôi vay tiền để mua, đã
trả đầy đủ, có giấy tờ đàng hoàng. Gia đình tôi có làm cả đời cũng không thể
trả hết nợ, tôi chỉ mong cómột ngôi nhà cho chồng con tôi ở. Chồng tôi ngày
xưa cũng đã đi ở đợ cho nhà ông Quý mà, sao lại đối xử như vậy? Tôi cám ơn
cậu nhà báo đã ngăn tôi tự tử nhưng giá mà tôi chết thì tốt hơn!”.
MINH CHUNG
ghi
