6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy14-11-2020
nhiều ý kiến khác nhau khi thảo
luận là quy định có liên quan đến
việc cưỡng chế thi hành quyết định
xử phạt VPHC. Chủ nhiệm Ủy ban
Pháp luật của QH Hoàng Thanh
Tùng cho hay: Một số ý kiến tán
thành phương án 1 là không bổ
sung biện pháp cưỡng chế thi hành
quyết định xử phạt VPHC ngừng
cung cấp các dịch vụ điện, nước.
Trong khi đó, có nhiều ý kiến tán
thành phương án 2 là bổ sung biện
pháp này.
Do còn có sự khác nhau nên Ủy
ban Thường vụ QH đã gửi phiếu
xin ý kiến các ĐBQH. Kết quả,
trong 399 vị ĐB cho ý kiến (tổng
số ĐBQH là 481), có 207 ĐBQH
đề nghị không bổ sung biện pháp
cưỡng chế này và 190 ĐB tán thành
phương án 2.
Vì số lượng ĐBQH ủng hộ từng
phương án chênh lệch nhau không
lớn, đồng thời đều chưa vượt quá
50% tổng số ĐBQH nên Ủy ban
Thường vụ QH đã trình cả hai
phương án như thể hiện tại dự thảo
để QH xem xét, quyết định.
“Đa số ý kiến trong Ủy ban
Thường vụ QH tán thành phương
án 1, vì qua tổng kết thi hành luật
cho thấy về cơ bản không có khó
khăn, vướng mắc do thiếu biện pháp
cưỡng chế thi hành quyết định xử
phạt VPHC” - ông Hoàng Thanh
Tùng nói.
Kết quả bấm nút riêng quy định
này trước khi thông qua toàn bộ dự
thảo luật có 390/452 ĐB đồng ý
phương án 1. Đó là không bổ sung
biện pháp cưỡng chế thi hành quyết
định xử phạt VPHC ngừng cung cấp
các dịch vụ điện, nước.
Không cho phép nộp tiền
để tiếp tục sử dụng
tang vật bị tịch thu
Cũng theo ông Hoàng Thanh
Tùng, trong quá trình thảo luận, có ý
kiến đề nghị quy định nộp tiền bằng
giá trị tang vật, phương tiện bị tịch
thu là một hình thức xử phạt. Tuy
nhiên, ý kiến khác lại đề nghị quy
định nộp tiền bằng giá trị tang vật,
phương tiện bị tịch thu là hình thức
thi hành quyết định xử phạt tịch thu
tang vật, phương tiện VPHC.
Liên quan đến vấn đề này, Ủy ban
Thường vụ QH cho rằng việc tịch
thu tang vật, phương tiện VPHC
không chỉ nhằm mục đích buộc cá
nhân, tổ chức vi phạm phải chịu
trách nhiệm đối với hành vi trái
pháp luật của mình. Việc này còn
để bảo đảm tang vật, phương tiện
đó không được tiếp tục sử dụng,
lưu hành trong xã hội.
“Việc cho người vi phạm nộp
khoản tiền bằng với giá trị tang
vật, phương tiện bị tịch thu và cho
họ sử dụng tang vật, phương tiện
đó là không hợp lý” - ông Tùng
nêu ý kiến.
NHÓMPHÓNGVIÊN
C
hiều 13-11, với 446/453 đại biểu
Quốc hội (ĐBQH) tán thành,
QH đã biểu quyết thông qua
dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số
điều của Luật Xử lý vi phạm hành
chính (VPHC).
Đáng chú ý, tiếp thu ý kiến của
nhiều ĐBQH, dự thảo luật vừa được
thông qua đã điều chỉnh, quy định
thời gian có hiệu lực thi hành từ
1-1-2022, thay vì dự kiến ban đầu
là 1-7-2021. Việc này nhằm tạo thời
gian cần thiết để Chính phủ, các bộ,
ngành rà soát, sửa đổi, bổ sung hoặc
ban hànhmới các nghị định, thông tư
quy định cụ thể về xử phạt VPHC.
207 ĐBQH không đồng
ý biện pháp ngừng cung
cấp điện, nước…
Một trong những nội dung còn
Quốc hội biểu quyết luật vào chiều 13-11. Ảnh: QH
Khôngbổ sung
biện pháp
cưỡng chế
ngừng cung
cấpđiện, nước
…
Ủy banThường vụQuốc hội giao
Chính phủ quy định chi tiết về việc phải
kịp thời lập biên bản vi phạmhành chính.
Riêng đối với trường hợp tang
vật, phương tiện vi phạm bị chiếm
đoạt, sử dụng trái phép hoặc đã được
đăng ký thế chấp tài sản, ông Tùng
cho biết người vi phạm phải nộp
một khoản tiền tương đương với
giá trị tang vật, phương tiện bị tịch
thu theo quy định tại khoản 1 Điều
126 của Luật Xử lý VPHC 2012.•
Cũng trong quá trình thảo luận, góp ý xây dựng dự
án luật, một số ý kiến đề nghị giữ quy định về thời hạn
lập biên bản như hiện hành. Cũng có ý kiến đề nghị
nâng thời hạn lập biên bản của từng trường hợp để
bảo đảm tính khả thi.
Ủy banThường vụ QH cho rằng khoản 1 Điều 58 của
Luật Xử lý VPHC hiện hành quy định người có thẩm
quyền phải kịp thời lập biên bản, dẫn tới một số khó
khăn, vướng mắc trong thực tiễn thi hành do không
định lượng được thế nào là “kịp thời”.
Để giải quyết bất cập này, Chính phủ đã trìnhQH sửa
đổi nội dung này theo hướng quy định cụ thể thời hạn
lậpbiênbản trong từng trườnghợp.Tuynhiên, qua tổng
hợp các ý kiến góp ý cho thấy việc quy định cụ thể thời
hạn lập biên bản như dự thảo luật để áp dụng chung
cho tất cả lĩnh vực là chưa thực sự phù hợp, chưa bảo
đảm tính khả thi do hành vi VPHC rất đa dạng.
“Ủy ban Thường vụ QH đã chỉ đạo chỉnh lý dự thảo
luật theo hướng quy định nguyên tắc phải kịp thời lập
biên bản”và giao Chính phủ quy định chi tiết nội dung
này” - ông Tùng cho hay.
Cạnh đó, dự thảo luật cũng đã được tiếp thu, chỉnh
lý đối với quy định về địa điểm lập biên bản, nội dung
của biên bản, việc ký, gửi biên bản, việc chuyển biên
bản VPHC trong trường hợp không thuộc thẩm quyền
xử phạt…
Giao Chính phủ quy định về thời hạn lập biên bản vi phạm hành chính
Nhiều ĐBQH cho rằng
việc quy định cụ thể thời
hạn lập biên bản VPHC
như dự thảo luật để áp
dụng chung cho tất cả
lĩnh vực là chưa thực sự
phù hợp, chưa bảo đảm
tính khả thi do hành vi
VPHC rất đa dạng.
Thợ sửa ô tô tự chế đồ nghề
trộm xe máy
Ngày 13-11, TAND quận 12, TP.HCM tuyên phạt Lê
Phát Đạt (38 tuổi, làm nghề sửa ô tô, trú huyện Hóc Môn,
TP.HCM) hai năm tù về tội trộm cắp tài sản.
Theo hồ sơ, trưa 23-4, thấy chiếc xe máy Sirius tại kho
chứa đồ trong khu vực Công viên phần mềm Quang Trung
(quận 12), Đạt nảy sinh ý định chiếm đoạt. Đạt dùng ba
cây đoản cùng một ống tuýp hình chữ L để phá công tắc
điện. Lấy được xe, Đạt dùng một chứng minh nhân dân của
người khác làm hợp đồng cầm cố xe được 7 triệu đồng.
Đến ngày 11-5, Đạt đi bộ ở phường Tân Chánh Hiệp
(quận 12) thì thấy một xe máy không người trông coi. Lần
này chỉ với một đoản, Đạt đã mở được khóa xe nhưng vừa
đi được khoảng 2 m thì bị phát hiện. Đạt vội quăng xe, bỏ
chạy nhưng không thoát.
Tại tòa, Đạt khai tự mày mò chế đoản phá khóa và cách
mở chứ không có ai hướng dẫn. Tiền có được từ việc trộm
xe, Đạt dùng tiêu xài và mua ma túy sử dụng.
Sau khi xem xét, HĐXX quyết định tuyên án như trên.
HOÀNG ANH
Bị cáo bật khóc khi nghe VKS đề nghị
án chung thân
Ngày 13-11, TAND TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm đã
tuyên phạt Nguyễn Đức Định (47 tuổi) tù chung thân về
tội vận chuyển trái phép chất ma túy.
Bị cáo còn bị phạt 20 triệu đồng, bị tịch thu 10 triệu
đồng tiền thu lợi bất chính.
HĐXX nhận định bị cáo có nhân thân xấu, có ba tiền
án về tội trộm cắp tài sản. Sau khi mãn hạn tù, bị cáo
cố ý tiếp tục phạm tội nên cần phải cách ly bị cáo khỏi
xã hội một thời gian dài.
Trước đó, tại tòa, khi đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo
tù chung thân, bị cáo bật khóc, liên tục đưa tay quệt nước
mắt và quay ra phía sau nhìn người thân. Nhiều người
thân của bị cáo ngồi bên dưới cũng khóc theo.
Theo cáo trạng, Định quen một người tên Cốt (không rõ
lai lịch). Sáng 26-6, Cốt thuê Định nhận ma túy của một
người tên Hải (không rõ lai lịch) tại cầu Cao Lãnh (Đồng
Tháp) và vận chuyển về Cần Thơ cho Cốt. Định đồng ý.
Định nhận 185 triệu đồng từ Cốt để trả tiền ma túy cho
Hải và nhận tiền công vận chuyển 10 triệu đồng. Chiều
cùng ngày, Định đi lấy ma túy rồi chạy xe về Cần Thơ.
Đến ngã tư đường 91B giao với đường Tôn Đức Thắng
(thuộc quận Ô Môn), Định dừng xe chờ đèn đỏ thì bị công
an bắt quả tang. Theo kết luận giám định, tổng số ma túy
thu giữ của Định là hơn 912 g loại methamphetamine (ma
túy đá).
NHẪN NAM
Tiêu điểm
Chưa bổ sung mức phạt
tiền tối đa với “lĩnh vực
dân tộc”
ChủnhiệmỦybanPháp luật Hoàng
ThanhTùng cho hay có ý kiến đề nghị
bổ sung quy định mức phạt tiền tối
đa đối với lĩnh vực dân tộc.
Tuy nhiên, Ủy ban Thường vụ QH
cho rằng hiệnmột số hành vi vi phạm
như xúc phạmdân tộc, gâymất đoàn
kết dân tộc, phương hại đến truyền
thốngvănhóadân tộc, kỳ thị dân tộc...
đã được quy định trong các nghị định
về xử phạt VPHC trong lĩnh vực báo
chí, văn hóa, du lịch...
Tronglầnsửađổinày,ỦybanThường
vụQHđề nghị chưa bổ sung quy định
mức phạt tiền tối đa đối với lĩnh vực
dân tộc.Trong quá trình thi hành luật,
nếu cần thiết phải tách riêng lĩnh vực
này, Chính phủ có thể quy định sau
khi báo cáo và được sự đồng ý của
Ủy ban Thường vụ QH theo quy định
tại khoản 4 Điều 24 Luật Xử lý VPHC.
