6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 18-12-2020
HOÀNGYẾN
N
gày 17-12, TAND TP.HCM
tiếp tục phần xét hỏi vụ
sai phạm tại cao tốc Trung
Lương - TP.HCM.
“Quy trách nhiệm hình sự
tôi là áp đặt”
Luật sư của bị cáo Đinh La Thăng
(cựu bộ trưởng Bộ GTVT) cho rằng
bị cáo Dương Thị Trâm Anh (cựu
phó tổng giám đốc Công ty Cửu
Long) tự biết Đinh Ngọc Hệ (tức Út
“trọc”) có quan hệ với lãnh đạo cấp
cao chứ không phải do ông Thăng
chi phối. Những lời khai có lợi này
cho thân chủ lại không được đưa
vào kết luận điều tra và cáo trạng.
Từ đó, luật sư đề nghị công bố bút
lục làm rõ có hay không việc trao
đổi nói Hệ có quan hệ thân thiết với
các cấp lãnh đạo.
Trả lời tại tòa, bị cáo Hệ khai chỉ
dùng một số điện thoại duy nhất và
ông Thăng không giới thiệu mình
với Dương Tuấn Minh (cựu tổng
giám đốc Công ty Cửu Long), trước
khi gặp Minh thì không gọi điện
thoại. Cuối năm 2013, bị cáo đến
gặp Minh thông qua thời sự trên
VTV1 thì biết Công ty Cửu Long
đang bán quyền thu phí.
Nói tại tòa, ông Thăng cho rằng
mình tôn trọngVKS nhưng nội dung
cáo trạng là suy diễn, không có căn
cứ, không khách quan. “Tôi không
Ngày 17-12, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt
Nguyễn Văn Dũng tù chung thân về tội giết người.
Dũng và ông Trần Văn Đông là bà con, cùng trú xã Bình
Khánh, huyện Cần Giờ, TP.HCM.
Trưa 22-6-2019, cả hai đến nhà người thân cùng xã để ăn giỗ
và cãi nhau về việc thuê ao nuôi tôm dẫn đến xô xát. Được can
ngăn nên cả hai bỏ về.
Tối cùng ngày, Dũng đi ăn giỗ ở một nhà khác thì gặp ông
Đông đi xe máy trên đường nên gọi lại nói chuyện thì xảy ra
xô xát. Dũng rút dao mang theo tấn công khiến ông Đông tử
vong.
Tại tòa, bị cáo khai cùng nạn nhân thuê chung một vuông để
nuôi tôm. Bị cáo cho rằng ông Đông thuê với giá cao hơn nên
chủ vuông tôm không cho
mình thuê nữa.
VKS nhận định hành vi
của bị cáo thể hiện sự côn
đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ
nhưng đã ra tay sát hại,
tước mất quyền được sống
của người khác, cần xử
nghiêm nên đề nghị phạt
18-20 năm tù.
NAMAN
Án mạng sau đám giỗ
Bị cáoDũng tại tòa. Ảnh: NA
Lý do công ty của Út “trọc” được ưu ái
Bị cáo Dương Thị Trâm Anh (cựu phó tổng giám đốc Công ty Cửu Long)
cho rằng dự án trên giao cho phòng đầu tư quản lý đấu thầu tìm hiểu các
đơn vị nộp đơn đấu thầu. Có bốn đơn vị tìm hiểu nhưng họ không nộp
hồ sơ đấu giá vì giá khởi điểm quá cao. Sau đó, Công ty Yên Khánh (của Út
“trọc”) trúng đấu giá 2.004 tỉ đồng.
Hồ sơ thể hiện bị cáo Trâm Anh tự biết việc Hệ có quan hệ thân quen
rất nhiều lãnh đạo nên tổ thường trực giúp việc có ưu ái cho Công ty Yên
Khánh trong việc không tổ chức đấu giá, không họp đúng quy trình do
thời gian quá gấp không thể triệu tập năm cơ quan họp cùng lúc.
Đại diện Bộ GTVT cho
rằng việc xác định có
thất thoát hay không,
Bộ GTVT không có chức
năng xác định và sẽ tôn
trọng phán quyết của tòa.
ÔngThăng: “Ai
trực tiếp thực hiện,
người đó chịu”
Tại tòa, cựu bộ trưởng Bộ GTVT nêu quan điểm chỉ
chịu trách nhiệmngười đứng đầu, còn ai trực tiếp
thực hiện người đó tự chịu trách nhiệm.
dùng bất kỳ ảnh hưởng nào, bút phê
nào để tác động cho Hệ tham gia
dự án” - bị cáo nói.
Bị cáo Thăng khẳng định toàn bộ
các bút phê, văn bản bị cáo ký đều
đúng pháp luật và đúng thẩm quyền
vào thời điểm đó, dựa trên các cơ
quan thammưu. “Phê duyệt tôi bút
phê rất rõ ràng, bất kỳ ai ở cương
vị bộ trưởng cũng chỉ ký được như
thế” - bị cáo nói.
Về việc chịu trách nhiệm chính
trong vụ án, ông Thăng cho rằng
trước Đảng, Chính phủ thì xin chịu
trách nhiệm. Chịu trách nhiệm là
người đứng đầu, trách nhiệm hành
chính, truy tố trách nhiệm hình sự
là không có căn cứ.
“Quy trách nhiệm hình sự tôi là
quá áp đặt, quy chụp, không khách
quan” - ông Thăng nêu quan điểm.
Từ đó, bị cáo hoàn toàn phủ nhận
vai trò chính trong vụ án này. Ông
Thăng cũng đưa ra quan điểm chỉ là
trách nhiệm của người đứng đầu, ai
trực tiếp thực hiện người đó tự chịu.
Ai là người thiệt hại
725 tỉ đồng?
Vấn đề nổi lên trong vụ án là số
tiền 725 tỉ đồng thất thoát thì ai thiệt
hại, bồi thường ra sao.
Ông Thang cho rằng sau khi hop
đong mua bán quyen thu phí có hieu
luc, tien thu ve tu hoat đong thu
phí thuoc ve Công ty Yên Khánh
theo đúng quy đinh pháp luat. Neu
doanh nghiep vi pham pháp luat,
Bo GTVT sẽ yêu cau đon vi đung
ra nhan ủy quyen ký hop đong voi
doanh nghiep giai quyet. Mot lan
nua, bi cáo nhắc lai moi viec bi
cáo đeu giao thu trưng phu trách
lĩnh vuc đó.
“Bo GTVT thuc hien quyen
quan lý nhà nưc ve du án. Tien
cua doanh nghiep, sao Bo GTVT
can thiep đưc” - bi cáo Thang to
ra khá gay gắt.
Luật sư của ông hỏi đại diện Bộ
Tài chính có xác định số tiền bán
quyền thu phí 2.004 tỉ đồng là cao
hay thấp hay không. Vị đại diện
cho rằng bộ đã có văn bản quy
định về các chỉ tiêu và các văn bản
này đã gửi đến Bộ GTVT. Còn Bộ
Tài chính không có thẩm quyền để
đánh giá số tiền định giá đó là cao
hay thấp. Sau khi vụ án xảy ra, cơ
quan điều tra không có trao đổi
và bộ cũng không có văn bản nào
khẳng định việc định giá như vậy
là cao hay thấp.
Cạnh đó, đại diện Bộ GTVT cũng
trả lời đối với dự án này, hợp đồng
đã ký năm năm và Bộ GTVT đã thu
đủ hơn 2.004 tỉ đồng theo hợp đồng.
Luật sư đặt nhiều câu hỏi trong vụ
án này, BộGTVTcó thiệt hại không,
Khángnghịvụán
“
nạnnhânchếtvẫnngheđiệnthoại
”
bao nhiêu, yêu cầu bồi thường thế
nào, ai bồi thường…
Đại diện Bộ GTVT cho rằng việc
xác định có thất thoát hay không, Bộ
GTVTkhông có chức năng xác định
và s tôn trọng phán quyết của tòa.
Bị cáoMinh trìnhbày:Công tyCửu
Longnhận tráchnhiệmbánquyền thu
phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương
và có trách nhiệm đôn đốc Công ty
Yên Khánh nộp tiền theo hợp đồng
đã ký với số tiền 2.004 tỉ đồng.
Cựu thứ trưởngBộGTVTNguyễn
Hồng Trường khai số tiền Công ty
Yên Khánh thu được bao nhiêu thì
các cơ quan có thẩm quyền có trách
nhiệm kiểm tra, giám sát chứ không
phải toàn quyền thu bao nhiêu là
thu. Tổng Công ty Cửu Long phải
kiểm tra việc Công ty Yên Khánh
thu phí đường bộ. Việc thu phí phải
đúng quy định pháp luật. Công ty
Yên Khánh l p các phần mềm can
thiệp là sai hợp đồng.
Về phía Công ty Yên Khánh, bị
cáo PhạmVăn Diệt (người được Hệ
giao quyền điều hành công ty) khai
theo hợp đồng, Công tyYên Khánh
được quyền thu phí nămnămvà đóng
lại cho Công ty Cửu Long 2.004 tỉ
đồng. Việc lời lỗ do Công ty Yên
Khánh chịu.•
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: HOÀNGGIANG
VKSND Tối cao mới đây ra
kháng nghị giám đốc thẩm đối với
vụ án giết người và cướp tài sản xảy
ra cách đây hơn chín năm tại Thái
Nguyên.
Hai bị án là Tạc Văn Ngọ và Tạc
Văn Hoan lần lượt bị tuyên chung
thân và 19 năm tù về hai tội danh
trên. Dù đã đi thụ án nhiều năm,
ông Ngọ vẫn nhiều lần có đơn kêu
oan.
Ngọ và hàng xóm là chị Hà Thị
Tâm nhiều lần mâu thuẫn, cãi nhau.
Tối 30-4-2011, Ngọ rủ Hoan sang
nhà chị Tâm nói chuyện. Sau đó,
Ngọ vào phòng khách nói chuyện
với chị Tâm, còn Hoan đứng ngoài
cảnh giới.
Trong lúc nói chuyện, Ngọ rút
dao đâm trúng phần ngực trái khiến
chị Tâm ngã ra đệm. Nghe tiếng
động, Hoan chạy vào thì Ngọ nói đã
sát hại chị Tâm. Hai người lên kế
hoạch giấu xác nạn nhân tại khu nhà
vệ sinh bỏ hoang. Quá trình này,
Hoan nhặt điện thoại của chị Tâm
cho vào túi quần, Ngọ lục két s t
của nạn nhân lấy đi 4,5 triệu đồng.
Tháng 7-2012, TAND tỉnh Thái
Nguyên mở phiên sơ thẩm, tuyên
phạt Ngọ tù chung thân, Hoan 19
năm tù. Ngọ kháng cáo kêu oan.
Tháng 11-2012, TAND Tối cao
tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm,
quyết định y án sơ thẩm đối với cả
hai bị cáo.
Sau khi xem xét hồ sơ vụ án,
VKSND Tối cao nhận thấy có nhiều
vi phạm tố tụng nên kháng nghị
đề nghị Hội đồng giám đốc thẩm
TAND Tối cao hủy cả hai bản án để
điều tra lại.
Một trong những mâu thuẫn lớn
nhất mà kháng nghị của VKS đề
cập là cơ quan tố tụng xác định
thời điểm chết của nạn nhân và thời
điểm thực hiện hành vi phạm tội
của các bị cáo chưa chính xác, ảnh
hưởng nghiêm trọng đến việc xác
định thời điểm có mặt của các bị
cáo tại hiện trường.
Cụ thể, khoảng thời gian Ngọ ở
cùng và thực hiện hành vi giết chị
Tâm là khoảng 22 giờ. Tuy nhiên,
theo danh sách cuộc gọi đi, đến từ
số điện thoại của chị Tâm thì từ 21
giờ 47 phút đến 22 giờ 51 phút, nạn
nhân thực hiện sáu cuộc gọi, thời
lượng các cuộc gọi kéo dài từ hơn 6
phút đến 13 phút.
Cũng theo kháng nghị, vụ án có
nhiều tình tiết mâu thuẫn chưa được
cơ quan điều tra làm rõ triệt để, dẫn
đến sai lầm nghiêm trọng trong tổng
hợp chứng cứ…
TUYẾN PHAN
