6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu10-8-2018
Bị cáo Linh
(phải)
cùng đồng phạmtại phiên xử bị tuyên án tử hình. Ảnh: CTV
“Nổ” quen lãnh đạo sân bay,
lừa gần nửa tỉ đồng
(PL)- Ngày 9-8, TANDTP.HCMxử sơ thẩm đã tuyên
phạt Phan Thế Hòa bốn năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Năm 2015, công an đang làm việc với Hòa vì nghi ngờ tham
gia đường dây lừa đảo chiếm đoạt 144.500 USD để đưa 13
người vào học ở khoaAn ninh soi chiếu của Học viện Hàng
không mà không qua thi tuyển nhưng Hòa vẫn không sợ mà
tiếp tục nảy sinh ý định lừa “chạy” việc. Hòa nói với vợ chồng
ông L. là quen nhiều lãnh đạo trong sân bay Tân Sơn Nhất, có
thể xin việc làm ở bộ phận an ninh soi chiếu.
Ông L. giới thiệu người tên D. đến nhờ cậy xin việc, Hòa đòi
chi phí 25.000 USD. Sau đó bị cáo nói với anh D. nếu muốn
làm việc tại sân bay thì phải chạy tiền trước, nếu không sẽ có
người khác thế chân. Lo lắng, chiều 29-6-2016, anh D. đến nhà
Hòa đưa trước 460 triệu đồng. Nhận tiền, Hòa viết biên nhận với
nội dung: 460 triệu đồng là tiền tạm ứng trích thưởng khi hoàn
tất thỏa thuận (xin việc vào sân bay). Hòa cam kết hoàn tất thỏa
thuận trong vòng 15-30 ngày. Công việc của anh D. sẽ ổn định
sau khi vào làm hơn một năm.
Khi hết thời gian, anh D. nhiều lần liên lạc với Hòa nhưng
chỉ được trả lời quanh co, đưa ra nhiều lý do trì hoãn. Cùng lúc,
cơ quan điều tra phanh phui mánh khóe lừa đảo “chạy” việc
vào sân bay nói trên. Trong quá trình điều tra, công an còn tiếp
nhận thêm nhiều đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Hòa. Nhưng
cơ quan chức năng quyết định tách những vụ việc khác ra xử lý
riêng. Trước khi phiên tòa diễn ra, gia đình Hòa đã hoàn trả toàn
bộ số tiền chiếm đoạt nên người bị hại làm đơn bãi nại.
HOÀNGYẾN
Mâu thuẫn từ tiếng nẹt pô, 6 người lãnh án
(PL)- TAND huyện Hương Khê, Hà Tĩnh vừa mở phiên tòa
xét xử sơ thẩm vụ án cố ý gây thương tích đối với sáu bị cáo.
Tòa đã tuyên phạt Nguyễn Văn Hài 42 tháng tù; Trần Lý Hùng
36 tháng tù giam; Trần Hải Lý và Trần Lý Huỳnh mỗi bị cáo
30 tháng tù treo; Nguyễn Văn Đồng và Nguyễn Đăng Bằng
mỗi bị cáo 24 tháng tù treo.
Theo cáo trạng, tối 31-1-2017, anh Phan Văn Giáp chở một
người bạn chạy xe đến nhà anh Nguyễn Đăng Đóa ở cùng
xã chơi. Khi đến cổng trường cấp II, xã Hương Trạch thì anh
Giáp gặp nhóm bị cáo trên đang ngồi chơi bên đường. Thấy
vậy anh Giáp rú ga, nẹt pô chạy qua. Bị cáo Hài cho rằng anh
Giáp lên mặt nên cùng mọi người đuổi theo đến nhà anh Đóa
tìm anh Giáp để đánh.
Khi đến nhà anh Đóa, biết có người đuổi theo nên anh Giáp
ra góc vườn lấy chiếc cuốc cầm ra cổng đuổi đánh nhóm Hài
khiến cả nhóm bỏ xe chạy. Thấy yếu thế Hùng gọi điện thoại
về nhà cho hai anh trai là Lý và Huỳnh mang vũ khí đến tiếp
sức cho mình.
Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, do không tìm thấy anh Giáp
lại thấy anh Đóa đang đứng trước ngõ nhà mình thì nhóm bị
cáo đã dùng dao, gậy gỗ xông vào đánh tới tấp khiến anh Đóa
bị thương nặng, thương tích 34%.
PHÚVINH - VIỆTDŨNG
Tranh cãi vụ tòa án
huyện tổng hợp án
tử hình
Tòa phúc thẩm cho rằng thẩmquyền truy tố, xét xử là đúng, tòa
cấp huyện chỉ tổng hợp hình phạt sai nhưng theo các chuyên gia
thì thẩmquyền xét xử cũng sai.
PHƯƠNG LOAN
T
AND TP.HCM vừa xử phúc
thẩm vụ tòa huyện tổng hợp án
tử hình, chấp nhận một phần
kháng nghị củaVKS cùng cấp, tuyên
hủy phần tổng hợp hình phạt của
TAND huyện Bình Chánh. Đồng
thời HĐXX kiến nghị chánh án
TAND tỉnh Kiên Giang tổng hợp
hình phạt đối với bản án của TAND
huyện Bình Chánh và TAND Cấp
cao tại TP.HCM. Từ vụ án này đã
phát sinh những tranh cãi pháp lý
về thẩm quyền xét xử và tổng hợp
hình phạt.
Chỉ sai phần tổng hợp
hình phạt
Như đã phản ánh, ban đầu Phạm
Tuất Linh bị TAND tỉnh Kiên Giang
xử sơ thẩm tuyên tử hình về các tội
giết người, cướp tài sản và hủy hoại
tài sản. Sau đó TAND Cấp cao tại
TP.HCM tuyên y án sơ thẩm và bản
án có hiệu lực pháp luật. Nhưng
trước đó Linh lấy trộm chiếc máy
tính bảng trị giá 3,15 triệu đồng
ở xã Lê Minh Xuân, huyện Bình
Chánh. Ngày 23-4, TAND huyện
Bình Chánh mở phiên tòa xét xử
vắng mặt Linh về tội trộm cắp tài
sản và tuyên phạt Linh một năm tù.
Tòa cũng tổng hợp với bản án tử
hình đã có hiệu lực, tòa buộc Linh
phải chấp hành hình phạt chung
là tử hình.
Sau đó bản án này bị VKSND
TP.HCMkháng nghị vì tuy bị cáo bị
truy tố về một tội thuộc thẩm quyền
xét xử của TAND huyện nhưng
khi tòa này thụ lý vụ án thì Linh đã
Khó thi hành án?
Theo tôi, quyết định của tòa phúc thẩm của TAND TP vô tình gây khó
cho việc ra quyết định THA với bị cáo Linh. Bởi theo Điều 364 BLTTHS
2015 thì bảy ngày kể từ ngày nhận bản án phúc thẩm, chánh án TAND
huyện Bình Chánh phải ra quyết địnhTHA với bản án domình xử sơ thẩm.
Tuy nhiên, tòa phúc thẩm lại đề nghị tổng hợp hình phạt đối với bản
án của TAND huyện Bình Chánh và TAND Cấp cao tại TP.HCM thì TAND
huyện không thể ra quyết định THA. Còn nếu đề nghị TAND tỉnh Kiên
Giang tổng hợp hình phạt trên thì cũng khó vì tòa tỉnh này không xử sơ
thẩm vụ trộm nên không có quyền ra quyết định thi hành bản án phúc
thẩm mà TAND TP.HCM vừa tuyên.
Ngoài ra, hiện nay chưa có văn bản pháp luật nào thay thế cho NQ
02/2010 hướng dẫn trong trường hợp một người đang chấp hành bản
án chung thân, tử hình mà lại bị xét xử về tội phạm ít nghiêm trọng thì
tòa nào có thẩm quyền xử và tổng hợp hình phạt.
LS
NGUYỄN HOÀNG NAM
,
Đoàn LS TP.HCM
Theo quy định, TAND
huyện Bình Chánh xét
xử sau thì phải tổng hợp
hình phạt nhưng do
trước đó bị cáo Linh bị
tuyên án tử hình nên tòa
án cấp huyện không có
quyền tổng hợp.
bị phạt tử hình tại một bản án khác
đã có hiệu lực. Theo Nghị quyết
(NQ) 02/2010 của Hội đồng Thẩm
phán TAND Tối cao (bổ sung một
số hướng dẫn của NQ 01/2007 và
NQ 02/2007) thì trường hợp này
thẩm quyền truy tố, xét xử thuộc
cấp TP. Lẽ ra TAND huyện phải
báo cáo để TAND TP thống nhất
với VKSND cùng cấp rút hồ sơ lên
truy tố, xét xử.
Tòa phúc thẩm nhận định cơ
quan tố tụng huyện truy tố, xét xử
vụ trộm cắp là đúng thẩm quyền.
NQ 02/2010 mà VKSND TP viện
dẫn trong kháng nghị đã hết hiệu
lực kể từ ngày 1-1-2018 (ngày mà
BLHS 1999 và BLTTHS 2003 hết
hiệu lực).
Về tổng hợp hình phạt, căn cứ
Điều 55, Điều 56 BLHS 2015
(sửa đổi, bổ sung 2017), Điều 268
BLTTHS 2015 thì TAND huyện đã
vượt thẩm quyền. Điều 54 Luật Thi
hành án (THA) hình sự quy định
chánh án tòa án đã xét xử sơ thẩm
có thẩm quyền ra quyết định THA.
Nhưng trong trường hợp này hình
phạt tổng hợp là án tử hình. Như
vậy việc TAND huyện Bình Chánh
tổng hợp hình phạt có mức án tử
hình là vượt quá thẩm quyền. Từ
đó tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ
thẩm phần tổng hợp hình phạt của
TAND huyện Bình Chánh.
Tòa TP xử sơ thẩm
mới đúng?
Theo luật sư (LS) Nguyễn Văn
Hồng (Đoàn LS TP.HCM), Luật
THA hình sự quy định trường hợp
này chánh án tòa án đã xét xử sơ
thẩm ra quyết định THAtử hình với
bị cáo Linh. Như vậy, sau khi bản
án của TAND Cấp cao tại TP.HCM
có hiệu lực thì chánh án TAND tỉnh
Kiên Giang phải ra quyết định thi
hành bản án tử hình.
Cạnh đó, khi bị cáo đang phải
chấp hành một bản án mà lại bị xét
xử về tội đã phạm trước khi có bản
án đó thì tòa xử sau quyết định hình
phạt đối với tội đang bị xét xử, sau
đó tổng hợp hình phạt chung. Theo
quy định này thì TAND huyện Bình
Chánh xét xử sau phải tổng hợp hình
phạt. Nhưng do Linh bị tuyên án tử
hình nên tòa án cấp huyện không
có quyền tổng hợp.
Vì thế NQ 02/2010 mới quy
định nếu gặp trường hợp này, tòa
huyện phải báo cáo TAND TP
để rút hồ sơ lên xử sơ thẩm rồi
tổng hợp hình phạt. Vụ án này
đúng ra từ đầu thẩm quyền xét
xử sơ thẩm phải thuộc cơ quan
tố tụng TP.HCM chứ không phải
huyện Bình Chánh.
Mặt khác, HĐXX phúc thẩm
áp dụng các quy định tại BLHS
2015 để nhận định về việc tổng
hợp hình phạt là chưa chuẩn. Vì
bị cáo Linh phạm tội trước khi
BLHS 2015 có hiệu lực nên vẫn
áp dụng các quy định về tổng
hợp hình phạt của BLHS cũ và
các văn bản hướng dẫn áp dụng
pháp luật của bộ luật này để xét
xử và tổng hợp hình phạt. Chỉ
khi nào BLHS 2015 quy định có
lợi cho bị cáo thì mới áp dụng
các quy định của BLHS 2015.
Trong khi quy định về tổng hợp
hình phạt tại Điều 56 BLHS 2015
không có thay đổi so với Điều
51 BLHS 1999.
Đồng tình, LS Trần Cao Đại Kỳ
Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai)
cũng cho rằng kháng nghị của
VKSND TP về thẩm quyền truy
tố, xét xử vụ trộm cắp là chính
xác. Theo đó, cơ quan tiến hành
tố tụng cấp TP phải là nơi giải
quyết theo thủ tục sơ thẩm theo
hướng dẫn tại NQ 02.
Việc tòa cấp phúc thẩm nhận
định NQ 02/2010 đã hết hiệu lực
là chưa thuyết phục vì khi chưa
có hướng dẫn mới thì quy định
cũ vẫn được áp dụng. Hơn nữa,
phần quyết định của bản án, tòa
phúc thẩm đều áp dụng BLHS
cũ, không có phần nào áp dụng
BLHS 2015 nên không thể lập
luận NQ 02/2010 đã hết hiệu lực.•
