2
Thời sự -
ThứNăm3-11-2022
NHÓMPHÓNGVIÊN
S
áng 2-11, theo nghị trình,
các đại biểu Quốc hội
(ĐBQH) thảo luận tại tổ
về dự án Luật Bảo vệ quyền
lợi người tiêu dùng (sửa đổi).
Làm gì để người tiêu
dùng khiếu nại, kiện
được chủ hàng
Tại tổĐoànĐBQHTP.HCM,
ĐB Phạm Khánh Phong Lan
lo ngại cho tính mạng, sức
khỏe của người tiêu dùng khi
sử dụng dược phẩm giả, thực
phẩm không đảm bảo chất
lượng. Từ đó, nữ ĐB đề nghị
luật này cần làm rõ trách nhiệm
của cả ba bên: Doanh nghiệp
cung ứng hàng hóa dịch vụ,
người tiêu dùng và cơ quan
quản lý nhà nước.
Theo bà Lan, người bán
hàng không nói dối nhưng
thường không nói hết sự thật,
nhất là về những hạn chế của
Mở rộng quyền khởi kiện cho
người tiêu dùng
sản phẩm. Tuy nhiên, họ cũng
không phải chịu trách nhiệm
về việc này.
Trong khi đó, người mua
thường là người yếu thế hơn,
nếu lỡ mua phải hàng hóa
không đạt chất lượng cũng
phải cắn răng chịu. “Ít người
tiêu dùng đi kiện, nếu có thì
thủ tục rườm rà” - bà Lan nói
và đề xuất dự thảo luật cần
thiết kế theo hướng đơn giản
các thủ tục để người tiêu dùng
dễ dàng khiếu kiện.
ĐBQH đoàn TP.HCM đặc
biệt nhấn mạnh việc phải bổ
sung vai trò quản lý nhà nước
trong dự thảo luật, xuyên
suốt từ khâu thẩm định, cấp
phép (bước đầu tiên để bảo
vệ người tiêu dùng) cho đến
thanh tra, kiểm tra, giám sát,
xử lý vi phạm.
Bà Lan dẫn một ví dụ từ
thực tiễn mà theo bà là “rất
đau xót” - sự kiện liên quan
đến thuốc giả củaVN Pharma.
“Việc xử lý vụ thuốc giả trị
bồi thường thiệt hại là chưa
thỏa đáng. Ngay cả một số
bệnh viện đã đấu thầu mua
thuốc cũng là nạn nhân, vì
những loại thuốc đã mua đã
được cấp phép, được chứng
nhận hẳn hoi” - bà Lan nói.
Nhắc lại vụ việc vi phạm
của nhãn hàng pate Minh
Chay, ĐB Trần KimYến cho
rằng Ban soạn thảo luật chưa
thấy hết mức độ nguy hiểm
của hàng hóa bị lỗi khi đưa
ra thị trường và cũng chưa
nêu cụ thể về giải pháp, thời
gian thu hồi.
“Sản phẩm lỗi có khi ảnh
hưởng đến tính mạng, sức
khỏa của không chỉ một người
mà là nhiều người. Luật cần
phải quy định về việc thu hồi
sản phẩm trong thời gian sớm
nhất, nhanh nhất để không
Dự thảo Luật bảo vệ quyền lợi
người tiêu dùng chưa đề cập đến
trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại
của người tiêu dùng hoặc khi
đi kiện chủ hàng, hãng sản xuất…
ảnh hưởng thêm đến những
người tiêu dùng khác” - ĐB
Yến đề xuất.
Ngoài ra, ĐB Yến cũng
nhấn mạnh vai trò của cơ quan
quản lý nhà nước để đảm bảo
quyền được tiếp cận, sử dụng
hàng hóa an toàn, chất lượng
cho số đông, tránh tình trạng
“từ bàn ăn đến bệnh viện và
nghĩa trang rất gần”.
Trong khi đó, Chủ tịch
HĐND TP.HCM Nguyễn
Thị Lệ góp ý dự thảo luật
chưa đề cập đến trình tự,
thủ tục giải quyết khiếu nại
với những người tiêu dùng
yếu thế. Bà Lệ kiến nghị dự
thảo bổ sung quy định giao
Chính phủ quy định chi tiết
vấn đề này, để người tiêu
dùng yếu thế thực sự được
bảo vệ tốt hơn.
Cần dẹp quảng cáo
kiểu “người nổi tiếng
vướng bá bệnh”
Tại Đoàn ĐBQH TP Hà
Nội, Ủy viên thường trực
Ủy ban Văn hóa, Giáo dục
Bù i Hoà i Sơn nhận xé t
trong quan hệ mua bán,
người tiêu dùng được xem
như “thượng đế” nhưng
thực tế sau khi mua hàng
lại thành... “nô lệ”. Từ đó,
ông Sơn cho rằng việc sửa
đổi luật lần này cần khắc
phục được những vấn đề bất
cập, “ngược đời” như trên.
ĐB Hà Nội lý giải có thể
do cơ chế bảo vệ quyền lợi
của người tiêu dùng quá
phức tạp, không tạo thuận
lợi trong việc đi đòi quyền
lợi khiến họ có tâm lý ngán
Các ý kiến, tranh luận của các đại biểu
(ĐB) xung quanh Nghị quyết ban hành
nội quy kỳ họp đều đồng tình là hướng
đến một Quốc hội (QH) từ tham luận sang
tranh luận, chất lượng tranh luận được
nâng cao, mang tính xây dựng, hoạt động QH hiệu quả hơn nữa
và tất nhiên phải tuân thủ triệt để những nguyên tắc, quy định
trong Hiến pháp, Luật Tổ chức QH. Chính vì thế mà ĐB Nguyễn Thị
Thủy (Bắc Kạn) đề cập đến “phiếu xin ý kiến ĐB”.
Bà Thủy nói: “Về việc lấy ý kiến ĐBQH bằng hình thức phiếu xin
ý kiến, tại Điều 10. Dự thảo quy định là khi cần thiết thì Ủy ban
Thường vụ QH quyết định lấy ý kiến ĐBQH bằng phiếu xin ý kiến
và kết quả xin ý kiến ĐBQH sẽ được tổng hợp để báo cáo Ủy ban
Thường vụ QH và báo cáo QH.
Chúng tôi nhận thấy trong nội dung điều này còn thiếu một
quy định về giá trị của kết quả xin ý kiến ĐBQH bằng phiếu. Trong
trường hợp này, kết quả xin ý kiến sẽ là căn cứ để chỉnh lý dự thảo
luật, nghị quyết hay là chỉ có giá trị tham khảo?”.
Có thể không nhiều ĐB để ý đến vấn đề này. Bởi nó có thể là
thông lệ và được sử dụng hiệu quả khi xin ý kiến ĐB về các vấn đề
cần chất vấn thành viên Chính phủ. Nó cũng có thể có tác dụng
khi việc phiếu lấy ý kiến ĐB có thể giải quyết được vài điểm còn
khác nhau khi thảo luận về một điều luật nhưng đó là với những
vấn đề mà đại đa số đông thuận theo hướng… thuận lợi.
Bởi như nhiệm kỳ trước, có những dự luật khi lấy phiếu xin ý kiến
ĐB thì có tới hơn 2/3 ĐB không đồng ý xây dựng luật đó. Và quả
thực nếu phiếu xin ý kiến ĐB có giá trị pháp lý như một nghị quyết,
hoặc ít là được đưa vào nghị quyết của kỳ họp thì nhiệm kỳ XV,
một số cơ quan đã không phải tốn thời gian, công sức và tiền bạc
cho dự luật ấy.
Tuy nhiên, nếu đặt trong tương quan với Hiến pháp 2013 và
Luật Tổ chức QH thì giá trị pháp lý của việc lấy phiếu ý kiến ĐB hay
phiếu xin ý kiến ĐB lại là điều làm một số ĐB băn khoăn. Khi
trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
về vấn đề này chiều 2-11, có vị
ĐB còn cho rằng: Cần phải bỏ hình thức “lấy phiếu xin ý kiến
ĐBQH”. Vì Hiến pháp và Luật Tổ chức QH quy định QH quyết các
vấn đề bằng biểu quyết dưới hai hình thức: Biểu quyết công khai
và bỏ phiếu kín.
Bởi vậy, ĐB Nguyễn Thị Thủy đặt vấn đề về giá trị pháp lý của
phiếu xin ý kiến ĐBQH là rất cần thiết. Nó cần được đặt trong
tương quan giữa các luật quy định về hoạt động của QH, bởi tính
tuân thủ Hiến pháp và luật phải được đặt lên hàng đầu. Còn nếu
sự sáng tạo ấy giúp cho quá trình lập pháp thực sự thì việc thể chế
hóa nó một cách toàn diện cũng quan trọng không kém.
CHÂN LUẬN
Đại biểuQuốc hội cho rằng dự thảo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (sửa đổi) cần làmrõ trách nhiệmcủa cả ba bên: Doanh nghiệp
cung ứng hàng hóa dịch vụ, người tiêu dùng và cơ quan quản lý nhà nước. Ảnhminh họa: HOÀNGGIANG
Cũng trong sáng 2-11, các ĐBQH thảo luận
tại tổ dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi).
ĐBTôThị Bích Châu (TP.HCM) phản ánh bản
thân bà và nhiều người thường xuyên bị lộ
thông tin cá nhân. “Tôi không hiểu vì sao tất
cả email của tôi chỉ gửi những đơn vị, người
quen nhưng các ngân hàng, các nhãn hàng
đều biết và tiếp cận” - bà Châu nói việc này
khiến email cần nhận của bà lọt thỏm giữa
một “rừng” thông tin.
ĐB tỉnh Yên Bái Đỗ Đức Duy cho rằng cần
bổ sung nội dung Nhà nước có biện pháp
bảo đảm an ninh, an toàn cho doanh nghiệp,
người dân trong thực hiện các giao dịch điện
tử. Đặc biệt là các giao dịch điện tử có nguy cơ
gây thiệt hại lớn cho người dân hoặc doanh
nghiệp như giao dịch qua ngân hàng, mua
bán online xuyên biên giới…
“Với các dịch vụ do cơ quan nhà nước có
thẩm quyền cấp phép, rất cần vai trò của Nhà
nước trong việc bảo đảm an ninh, an toàn. Từ
việc an ninh, an toàn về thông tin của người
tiêu dùng cho đến bảo đảm an ninh, an toàn
liên quan đến tài sản, quyền lợi của người dân
và doanh nghiệp tham gia giao dịch điện tử”
- ông Duy nhấn mạnh.
“Không hiểu sao email của tôi, các ngân hàng,
nhãn hàng đều biết”
Giá trị pháp lý của“phiếuxiný kiếnđại biểu”
(Tiếp theo trang1)
ung thư H-Capita và nhiều
loại dược phẩm giả, dược
phẩm kém chất lượng mấy
năm trước, những người dân
đã sử dụng thuốc không được
