7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm3-11-2022
Cácbịcáotạitòa.Ảnh:HD
Tiêu điểm
Gia đình không biết
Diễm My đang ở đâu
Trả lời câu hỏi của luật sư về tung
tích của chị Võ Thị Diễm My, mẹ của
Diễm My cho biết sau hơn hai năm
mất tích, hiện gia đình không biết
tung tích, sức khỏe, tính mạng của
con mình ở đâu.
Đồng thời, họ đã nhờ sự hỗ trợ của
cơquanCônganTP.HCM, Côngan tỉnh
Long An để truy tìm tung tích. “Sau
buổi làm việc tại Công an huyện Đức
Hòa, gia đình tôi đưa con về nhưng
con ở nhà được khoảng sáu tháng thì
lại bỏ đi”- mẹ của DiễmMy thông tin.
Khởi tố vụ án lừa đảo, xem xét tội loạn luân
Ngày 13-10, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã ra quyết
định khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại hộ bà Cao Thị Cúc
(ấp Lập Thành, xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa, Long An).
Từ ngày 12-9, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã ra
quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm lừa đảo chiếm đoạt
tài sản xảy ra tại đây.
Để có căn cứ giải quyết tố cáo ông Lê Tùng Vân và những cá nhân sinh
sống tại hộ bà CaoThị Cúc có hành vi giả sư, giả trẻmồ côi để lừa đảo chiếm
đoạt tài sản của các nhà hảo tâm, ngày 24-9, cơ quan điều tra đã ra quyết
định trưng cầu giám định ADN.
Riêng tin báo về tội phạm loạn luân, cơ quan điều tra đang chờ văn bản
trả lời của cơ quan chuyên môn để làm căn cứ xem xét, giải quyết.
dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà
nước, quyền, lợi ích hợp pháp của
tổ chức, cá nhân. Ông Vân bị phạt
năm năm tù, Nhất Nguyên, Hoàn
Nguyên, Trùng Dương cùng bị phạt
bốn năm tù, Nhị Nguyên ba năm sáu
tháng tù, Cao Thị Cúc ba năm tù.
Cả sáu bị cáo trong vụ án đều
kháng cáo kêu oan, cho rằng không
phạm tội. Trong đó, ông Vân cho
rằng mình già nua, không ra khỏi
nhà, suốt ngày nằm võng, kể cả
lúc khách tới thăm. Ông không
biết bấm điện thoại, không biết sử
dụng mạng xã hội, chỉ lo dạy bảo
con cháu cùng tu tập, không lợi
dụng dân chủ, không xâm phạm
lợi ích của Nhà nước hay tổ chức,
cá nhân nào...
VKS đề nghị tuyên y án
sơ thẩm
Tại tòa, các luật sư bào chữa cho
các bị cáo chỉ ra nhiều điểmvi phạm
về tố tụng như xung đột tư cách tham
gia tố tụng của Công an huyện Đức
Hòa. Cụ thể: Vừa là bị hại vừa là cơ
quan điều tra trong vụ án, mãi đến
ngày 21-2-2022 thì VKSND huyện
Đức Hòa mới chuyển cho Cơ quan
An ninh điều tra Công an tỉnh để
giải quyết tiếp. Ngoài ra, SởTT&TT
cũng có xung đột về lợi ích, vừa là
cơ quan tố giác tội phạm vừa là cơ
quan giám định tư pháp…
Đại diện VKSND tỉnh Long An
cho biết căn cứ vào hồ sơ, quá trình
điều tra và xét hỏi tại tòa, xét thấy
các bị cáo đã có hành vi sử dụng
các phương tiện điện tử, sử dụng
mạng xã hội để đăng tải, chia sẻ
nhiều clip, nội dung chứa thông tin
sai sự thật, bịa đặt, xúc phạm giáo
lý Phật giáo, xúc phạm uy tín của
Công an huyện Đức Hòa, cá nhân
Thượng tọaThíchNhật Từ, Giáo hội
Phật giáo Việt Nam tỉnh LongAn...
Các bị cáo đã sản xuất và đăng
tải năm video và một bài viết trên
mạng xã hội Facebook. Những
người xuất hiện trong các video nêu
trên đã được giám định và căn cứ
vào lời khai của những người làm
chứng, người có quyền lợi và nghĩa
vụ liên quan xác định là các bị cáo.
Theo VKS, có đủ căn cứ để xác
định Lê Tùng Vân cùng đồng phạm
phạm tội lợi dụng các quyền tự do
dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà
nước, quyền và lợi ích hợp pháp của
các tổ chức, cá nhân.
HUỲNHDU-HỮUĐĂNG
N
gày 2-11, TAND tỉnh Long
An xét xử phúc thẩm vụ án
lợi dụng các quyền tự do dân
chủ xâm phạm lợi ích của Nhà
nước, quyền, lợi ích hợp pháp của
tổ chức, cá nhân xảy ra tại Tịnh thất
Bồng Lai đối với bị cáo Lê Tùng
Vân và các đồng phạm.
Các bị cáo kêu oan, nói
không phạm tội
Bị cáo Lê Tùng Vân vắng mặt
tại phiên xử. Người làm chứng Võ
Thị Diễm My cũng không có mặt
tại phiên tòa. Ngoài ra, nhiều bị hại,
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan cũng xin xét xử vắng mặt...
Do đó, các luật sư đề nghị HĐXX
hoãn phiên tòa.
Tuy nhiên, đại diệnVKS cho rằng
những người vắng mặt không ảnh
hưởng đến việc giải quyết vụ án nên
đề nghị HĐXX tiếp tục phiên tòa.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định
tiếp tục phiên xử.
Tại tòa, các bị cáo Lê Thanh Hoàn
Nguyên, Lê Thanh Nhất Nguyên,
Lê Thanh Trùng Dương, Lê Thanh
Nhị Nguyên đều giữ nguyên kháng
cáo kêu oan, cho rằng mình không
có tội, không thực hiện hành vi như
án sơ thẩm nêu, đề nghị trả tự do.
Bị cáo Hoàn Nguyên cho rằng
các chứng cứ thu thập của cơ quan
điều tra đều không đúng, trong đó
có các kết luận giám định. “Kể cả
kết quả giámđịnh cũng không đúng.
Ở cơ quan điều tra, tôi bị các điều
tra viên đánh và đe dọa” - bị cáo
trình bày.
Xử sơ thẩm hồi tháng 7, TAND
huyện Đức Hòa đã tuyên các bị cáo
phạm tội lợi dụng các quyền tự do
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: HUỲNHDU
VKS đề nghị bác kháng cáo
vụ Tịnh thất Bồng Lai
Đại diện VKS đề nghị HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩmđối với bị cáo Lê Tùng Vân
và các đồng phạm.
“Các bị cáo kháng cáo kêu oan
nhưng không cung cấp được tài liệu,
tình tiết mới nên không có cơ sở để
chấp nhận. Do đó, đề nghị HĐXX
bác kháng cáo của các bị cáo, tuyên
y án sơ thẩm” - đại diện VKS nêu
quan điểm.
Đúng 20 giờ 30, chủ tọa phiên
tòa tuyên bố tạm ngưng, sáng 3-11
tiếp tục xét xử.
•
Người chi 20 tỉ “đẩy giám đốc Công an An Giang đi” bị đề nghị phạt 8-9 năm tù
Theo VKS, có đủ căn cứ
để xác định Lê Tùng Vân
cùng đồng phạm phạm
tội lợi dụng các quyền tự
do dân chủ xâm phạm lợi
ích của Nhà nước, quyền
và lợi ích hợp pháp của
các tổ chức, cá nhân.
Sau nhiều ngày xét xử, ngày 2-11, TAND tỉnh An Giang
nghị án kéo dài vụ Trần Trí Mãnh (42 tuổi, giám đốc
Công ty TNHH Thương mại và Sản xuất Gia Thịnh) cùng
bốn đồng phạm bị xét xử về tội sản xuất, buôn bán hàng
giả. Tòa dự kiến sẽ tuyên án vào chiều 4-11 tới.
Mãnh chính là người đã có ý định chi 20 tỉ đồng nhằm
điều chuyển Đại tá Đinh Văn Nơi, nguyên Giám đốc
Công an tỉnh An Giang (nay là giám đốc Công an tỉnh
Quảng Ninh), đi nơi khác.
Các bị cáo còn lại gồm Hồng Mỹ Thi (vợ Mãnh), Chu
Đình Thiện Trí (nhân viên quản lý, thiết kế quảng cáo các
trang web của Công ty Gia Thịnh), Nguyễn Văn Có và
Trần Kỳ Nam (nhân viên quản lý kho nhớt).Tại tòa, bị cáo
Mãnh thừa nhận có thực hiện hành vi như cáo trạng nêu
nhưng không biết hành vi đó là phạm tội gì.
Đại diện VKSND tỉnh An Giang vẫn giữ nguyên quan
điểm truy tố các bị cáo như cáo trạng đã nêu. Theo đó,
VKS xác định từ năm 2018, Mãnh thành lập Công ty Gia
Thịnh với ngành nghề kinh doanh dầu nhớt, phụ tùng xe
máy, Thi giúp Mãnh điều hành quản lý trong việc nhận,
kiểm tra, giao hàng và thu tiền.
Quá trình kinh doanh, Mãnh thấy phụ tùng xe máy hiệu
Honda, Yamaha và dầu nhớt Castrol, Kubota, Shell được
nhiều người sử dụng ưa chuộng nên nảy sinh ý định mua
phụ tùng xe máy làm giả các nhãn hiệu bán lại với giá
thấp hơn hàng chính hãng nhằm thu lợi.
Sau đó, Mãnh đến chợ Tân Thành và chợ Kim Biên
(TP.HCM) mua các phụ tùng xe máy và dầu nhớt giả các
thương hiệu nổi tiếng đem về đóng gói, bán ra thị trường
với giá thấp hơn hàng chính hãng 10%-15% để thu lợi. Để
thực hiện, Mãnh kêu Thi giúp Mãnh đặt mua dầu nhớt giả và
chuyển tiền mua bán hàng, quản lý công ty khi Mãnh đi vắng.
Đối với phụ tùng xe máy không nhãn hiệu, Mãnh thuê
người in các tem, nhãn, vỏ hộp giả nhãn hiệu Honda,
Yamaha rồi gửi qua xe khách cho Mãnh. Sau khi nhận
được các tem, nhãn, vỏ hộp giả, Mãnh chỉ đạo Có sắp xếp
hàng hóa phụ tùng xe máy không nhãn hiệu vào hộp, đóng
gói rồi đem bán cho các cửa hàng trên địa bàn tỉnh An
Giang và ngoài tỉnh.
Đồng thời, Mãnh còn đặt mua một số loại phụ tùng xe
máy chính hãng Honda, Yamaha trộn với các phụ tùng giả
để bán nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Đối với dầu nhớt hiệu Kubota không có tem xác nhận
hàng Kubota chính hãng nên Mãnh lên các trang web
tìm mẫu tem rồi chỉ đạo cho Thiện Trí thiết kế mẫu tem
xác nhận hàng chính hãng và thuê Nhiều in mẫu tem cho
Mãnh. Sau đó, Mãnh và Thi chỉ đạo cho Nam dán số tem
trên vào các thùng dầu nhớt Kubota, tem các loại.
Với cách thức trên, từ khoảng tháng 6-2019 đến tháng
3-2021, Mãnh và Thi đã sản xuất hàng giả có giá trị tương
đương hàng thật là gần 780 triệu đồng, thu lợi khoảng 300
triệu đồng.
VKS nhận định hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu
thành tội sản xuất, buôn bán hàng giả. Từ đó, VKS đề nghị
tòa tuyên phạt Mãnh mức án 8-9 năm tù, Thi 7-8 năm tù,
các bị cáo còn lại mức án từ 18 tháng đến ba năm tù.
HẢI DƯƠNG
BịcáoLêTùngVântạiphiêntòasơ
thẩm.Ảnh:BẢOPHƯƠNG
