7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm22-8-2019
PHƯƠNG LOAN
N
gày 21-8, HĐXXTAND Cấp
cao tại TP.HCM sau thời gian
nghị án kéo dài đã tuyên hủy
bản án sơ thẩm lần hai vụ Trần Thị
Tuyết kêu oan tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, tháng 4-2018, xử sơ
thẩm TAND tỉnh Tiền Giang đã
phạt Tuyết 12 năm tù và buộc bị
cáo phải bồi thường trên 732 triệu
đồng cho công ty.
Vụ án này khá hy hữu khi ban
đầu bị cáo Tuyết từng được 60 luật
sư đăng ký bào chữa miễn phí,
sau chính thức còn 34 luật sư bào
chữa tại giai đoạn sơ thẩm. Tại
phiên tòa phúc thẩm này, Tuyết
chỉ còn lại tám luật sư bào chữa
miễn phí.
Theo cáo buộc, từ ngày 1-5-2012
đến 11-4-2013, Tuyết đã lợi dụng
sơ hở trong quản lý tài chính của
Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ, bảo
vệ Bảo Định để chiếmđoạt của công
ty trên 732 triệu đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX
tập trung hỏi xoay quanh số tiền
732 triệu đồng mà Tuyết bị cho là
đã chiếm đoạt được. HĐXX đặt các
câu hỏi liên quan đến số tiền này
nhằm làm rõ có hay không việc
chiếm đoạt và diễn ra như thế nào,
thời gian chiếm đoạt ra sao. Đặc
biệt, về vấn đề công ty có hai hệ
thống sổ sách kế toán thì tại tòa ba
người đại diện công ty không trả lời
được và cho rằng lâu quá nên quên.
Bị cáo tiếp tục cho rằng mình
bị oan, không nợ công ty như cáo
buộc… Luật sư của bị cáo đề nghị
HĐXX tuyên bị cáo Tuyết vô tội
vì vụ án kéo dài, đã trả hồ sơ điều
tra bổ sung, điều tra lại nhiều lần
nhưng CQĐT vẫn không thu thập
được chứng cứ chứngminh tội phạm.
Phần hỏi bị cáo tập trung hỏi về
việc góp vốn và việc giả mạo chữ
ký trong các phiếu thu chi.
Đại diện VKS phúc thẩm xét hỏi
xoay quanh vấn đề sổ sách, chứng
từ. Phần tranh luận, VKS đề nghị
hủy án, điều tra lại để làm rõ nhiều
vấn đề, trong đó có việc chứng từ,
sổ sách bị mất, việc thu thập tài
liệu chứng cứ chưa đầy đủ, chưa
khách quan. Đồng thời, VKS cũng
đề nghị cho bị cáo Tuyết tại ngoại
vì đã tạm giam hơn năm năm, tức
đã quá hạn tạm giam.
HĐXX phúc thẩm nhận định
bị cáo cho rằng công ty âm số
tiền trên 700 triệu đồng trong khi
bị hại cho rằng không có số tiền
này. Như vậy, chỉ khi có căn cứ
chứng minh được số tiền tồn xác
định thì mới chứng minh được số
tiền có thất thoát hay không. Khi
đó CQĐT phải chứng minh được
số tiền thất thoát là bao nhiêu về
hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản của bị cáo.
Cụ thể, CQĐT phải chứng minh
được tại thời điểm bị cáo chiếm bao
nhiêu tiền và thực hiện hành vi, thủ
đoạn gian dối nào cho hành vi này.
Ngoài ra, phải làm rõ cụ thể về thời
gian, địa điểm, hành vi phạm tội,
số tiền bị cáo chiếm đoạt thông qua
vụ việc nào của công ty. Trong khi
đó, phía công ty cũng mâu thuẫn
trong việc xác định số tiền bị chiếm
đoạt…Từ đó HĐXX cho rằng cần
hủy án để làm rõ.•
Hủy án vụ người
từng có 34 luật sư
bào chữa
VKSđềnghị chobị cáo tại ngoại vì đãquáhạn tạmgiam(hơnnăm
năm) nhưng tòa chỉ chấpnhậnhủy án, tiếp tục tạmgiambị cáo.
Bị cáo Tuyết tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: PL
VKS đề nghị hủy án
điều tra lại để làm rõ
nhiều vấn đề, trong đó
có việc chứng từ, sổ sách
bị mất, việc thu thập tài
liệu chứng cứ chưa
đầy đủ.
Từng làm thủ quỹ của công ty vệ sĩ
Theohồ sơ, năm2007,Tuyết làmthủquỹ choCông tyThiên Long.Tháng
8-2008, công ty đổi chủ và đổi tên thành Công ty TNHH Dịch vụ vệ sĩ,
bảo vệ Bảo Định. Tuyết vẫn tiếp tục được giao làm thủ quỹ và đến tháng
4-2013 thì xin nghỉ việc nhưng công ty đối chiếu chứng từ, sổ sách phát
hiện bị thất thoát tiền.
Vụ án đã nhiều lần được đưa ra xét xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM từng
hủy bản án sơ thẩm phạt bị cáo 12 năm tù vì chưa đủ căn cứ buộc tội...
Theo đó, những người liên quan xác nhận công ty có ba loại sổ sách
khác nhau; nguồn thu của công ty và nguồn báo cáo thuế sai lệch; chữ
ký củaTuyết bị giảmạo; phiếu thu và phiếu chi nhiều lần không ghi tên...
Các luật sư cho rằng CQĐT vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm
sai lệch hồ sơ vụ án. Trong khi HĐXX sơ thẩm cho rằng việc CQĐT cho bị
hại mượn lại hóa đơn, chứng từ là vi phạm tố tụng nhưng vi phạm đó là
không nghiêm trọng, không làm thay đổi bản chất vụ án vì trước đó đã
cho bị cáo, kế toán kiểm tra đối chứng với những chứng từ này. Ngoài
ra, tài liệu gốc trong hồ sơ không thể hiện bị tẩy xóa con số mà luật sư
cho là bị sai lệch. Về yêu cầu giámđịnh lại chữ số âmnợ trong sổ kế toán,
HĐXX xét thấy không cần thiết. Đối với những sai sót của những con số
trong cáo trạng, HĐXX cho rằng đó chỉ là sai sót về thủ tục, chỉ cần đính
chính là được...
Mang hai quả mìn đi tìm vợ vì nghi ngoại tình
Ngày 21-8, TAND TP Đà Nẵng xử sơ
thẩm, tuyên phạt bị cáo Lương Vĩnh (SN
1976) tám năm tù về tội giết người.
Theo cáo trạng, Vĩnh và chị Nguyễn
Thị Tố Loan (SN 1983) là vợ chồng.
Do mâu thuẫn nên chị Loan bỏ về nhà
mẹ ruột sống. Vĩnh nhiều lần tìm đến
khuyên vợ về nhà nhưng chị này không
đồng ý.
Ngày 5-10-2018, Vĩnh nói chuyện với
chị Loan qua mạng xã hội và đe dọa:
“Mi mà không về nhà thì tau cho mi
chết”. Sau đó, bị cáo quay camera cho vợ thấy hai quả mìn nhặt
được từ trước đó (loại mìn dùng để đánh cá). Tuy nhiên, chị Loan
không những không sợ mà còn đòi ly hôn.
Ba hôm sau, uống rượu xong, Vĩnh thấy bực tức vì chị Loan bỏ
nhà đi, nghi ngờ chị này ngoại tình nên nảy sinh ý định giết vợ.
Vĩnh lấy hai quả mìn, một chiếc bật lửa giấu trong túi áo khoác rồi
lái xe máy đến nhà mẹ vợ tìm giết chị Loan.
Tại đây, Vĩnh không gặp được chị Loan nên đã lời qua tiếng lại
với mẹ vợ. Anh Nguyễn Thanh Sang (em vợ Vĩnh) thấy vậy liền
túm cổ áo Vĩnh kéo ra ngoài đường, đuổi về. Anh này cầm gạch
đe dọa đuổi, Vĩnh nói lại: “Mi muốn chết không, tau cho mi nổ”.
Nghi trong túi áo Vĩnh có chứa vật liệu nổ nên Sang ôm giữ
Vĩnh và tri hô người dân đến khống chế bị cáo. Vĩnh bị Công
an phường Mân Thái, quận Sơn Trà đưa về trụ sở làm việc
ngay sau đó.
T.AN
Một người chết, hai người lãnh án
vì một trò đùa
Ngày 21-8, TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên phạt bị cáo Vũ
Trọng Thành (23 tuổi, Thanh Hóa) 10 năm tù về tội giết người,
Ngô Minh Hải (34 tuổi, Bà Rịa-Vũng Tàu) 15 tháng tù về tội gây
rối trật tự công cộng.
Theo cáo trạng, đêm 23-2, Thành cùng nhóm bạn tổ chức ăn
nhậu và hát karaoke tại sân khu nhà ở công nhân của Công ty cổ
phần YF (phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, Bình Dương).
Hải cùng bạn cũng đứng gần khu vực đó để chờ Nguyễn Văn Lễ
(23 tuổi, An Giang) đang đi mua bia về nhậu.
Thấy người quen trong nhóm của Thành, Hải nhặt đá ném vào
mái tôn nơi nhóm của Thành đang hát để trêu đùa. Tưởng hàng
xóm ném đá vì hát karaoke ồn ào nên nhóm của Thành ngừng hát.
Nhưng Hải vẫn tiếp tục ném đá.
Bực tức, Thành vào phòng ngủ lấy một con dao rồi chạy ra
đường tìm người ném đá. Thấy Thành, Hải chạy đến hỏi chuyện
thì hai bên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến xô xát. Nghe tiếng ồn, nhóm
bạn nhậu cùng Thành chạy ra can ngăn.
Lễ đến nơi thấy vậy liền cầm nón bảo hiểm lao vào đánh
Thành. Thành rút dao tấn công Lễ khiến nạn nhân ngã gục và
tử vong sau đó.
Tại tòa, hai bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Riêng bị cáo
Hải rất ân hận về trò đùa quá trớn của mình khiến người bạn bị
chết oan.
LÊ ÁNH
Trường mầm non kiện người dùng Facebook
Ngày 21-8, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã bác kháng cáo, y
án vụ Trường Mầm non Hoàng Ngọc (phường Linh Trung, quận
Thủ Đức) kiện ông Nguyễn Huy Hoàng.
HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của trường
này về việc yêu cầu ông Hoàng bồi thường thiệt hại về danh
dự, nhân phẩm. Theo tòa, nguyên đơn không chứng minh
được mối quan hệ nhân quả các học sinh nghỉ học là do bài
viết trên tài khoản Facebook “Henry Nguyễn”. Đồng thời,
nhà trường cũng không chứng minh được Facebook “Henry
Nguyễn” là do ông Nguyễn Huy Hoàng tạo lập và đăng bài
gây thiệt hại...
Theo hồ sơ, Trường Mầm non Hoàng Ngọc cho rằng tháng
6-2016, ông Hoàng sử dụng tài khoản Facebook có tên “Henry
Nguyễn” đăng bài viết có nội dung “Ai có con em học tại Trường
Mầm non Hoàng Ngọc thì xem lại vì trường đang dùng nước
nghĩa địa cho các cháu dùng”. Theo nhà trường, do bài viết trên
nên 11 phụ huynh đã rút hồ sơ học sinh đang học tại trường, gây
thiệt hại cho trường hơn 100 triệu đồng.
Xử sơ thẩm, TAND quận Thủ Đức đã đề nghị Phòng kỹ thuật
hình sự Công an TP.HCM hỗ trợ thu thập chứng cứ, xác minh một
số nội dung như tài khoản Facebook “Henry Nguyễn” từ ngày 7-6
về sau này được đăng nhập bằng tài khoản IP nào, do ai thường
xuyên sử dụng, truy xuất một số hình ảnh liên quan của Facebook
“Henry Nguyễn”…
Tuy nhiên, Phòng kỹ thuật hình sự sau đó có văn bản trả lời tòa
là không đủ khả năng thực hiện các nội dung theo yêu cầu.
HOÀNG YẾN
BịcáoVĩnhtạitòa.Ảnh:TA
