6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm 15-12-2022
người chưa thành niên.
Kế thừa quy định của pháp lệnh
hiện hành, khoản 4 Điều 2 dự thảo
quy định trường hợp người bị đề nghị
áp dụng biện pháp xử lý hành chính
là người chưa thành niên mà không
có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp thì tòa án yêu cầu đoàn LS phân
công tổ chức hành nghề LS cử LS;
trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước
cử trợ giúp viên pháp lý, LS thực hiện
trợ giúp pháp lý để bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của họ.
Phó Chánh án TAND Tối cao
Nguyễn Văn Tiến cho hay vấn đề
này đang có hai loại ý kiến, trong đó
đa số tán thành với quy định trên của
dự thảo. Ý kiến này cho rằng dù đây
là vi phạm hành chính nhưng người
chưa thành niên bị hạn chế quyền
tự do theo phán quyết của tòa án và
trình tự, thủ tục áp dụng tương tự như
trong thủ tục tố tụng hình sự. Việc giữ
nguyên quy định chỉ định LS tham
gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
cho người chưa thành niên là phù
hợp, đúng với nguyên tắc vì lợi ích
tốt nhất cho người chưa thành niên.
TAND Tối cao nhất trí với đa số
ý kiến và thể hiện như dự thảo trình
UBTVQH.
Tuy nhiên, theo ông Tiến, ý kiến
khác lại đề xuất bỏ quy định nói trên
do không phù hợp với quy định tại
điểm c khoản 2 Điều 21 Luật LS:
“LS có nghĩa vụ tham gia tố tụng
đầy đủ, kịp thời trong các vụ án do
cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu”.
Theo đó, LS chỉ tham gia tố tụng
trong “các vụ án” mà không bao
gồm các loại việc khác.
Nêu quan điểm của cơ quan thẩm
tra, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê
Thị Nga cho hay ủy ban này cơ bản
tán thành với TANDTối cao và cho
rằng người chưa thành niên thuộc
đối tượng yếu thế cần được pháp luật
quan tâm, ưu tiên bảo vệ tại tòa án.
Bà Nga cũng lưu ý việc chỉ định
LS trong trường hợp người chưa
thành niên không có người bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp đã được
pháp lệnh hiện hành quy định và thi
hành ổn định tám năm qua, không
có vướng mắc.
“Nếu không quy định việc chỉ
định LS thì quyền và lợi ích hợp
pháp của người chưa thành niên
từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi có
thể không được bảo vệ đầy đủ nếu
không thuộc diện trợ giúp pháp
lý” - bà Nga nói.
Thể hiện sự ủng hộ quy định của
dự thảo, Chủ tịch QH Vương Đình
Huệ dẫn Điều 37 Công ước quốc
tế quyền trẻ em nêu “mọi trẻ em bị
tước tự do có quyền được nhanh
chóng tiếp cận sự trợ giúp pháp lý
và những trợ giúp thích hợp khác”.
Theo ông Huệ, Quy tắc 15.1 Bộ
quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu của
Liên Hợp Quốc về tư pháp người
chưa thành niên cũng nhấn mạnh
nội dung này.
Từ đó, người đứng đầu QH khẳng
định quy định trên của dự thảo
“không mâu thuẫn gì với pháp luật
hiện hành”, đồng thời nhấn mạnh
điều này phù hợp với tập quán và
thông lệ quốc tế.
Công an nơi nào lập
hồ sơ, tòa án nơi đó
xem xét, quyết định
Phát biểu tại phiên họp, Thứ
trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng
Oanh đề nghị làm rõ điểm b khoản
1 Điều 3 dự thảo quy định: “TAND
cấp huyện nơi người bị đề nghị có
hành vi vi phạm thì có thẩm quyền
xem xét, quyết định áp dụng biện
pháp xử lý hành chính”.
“Chúng tôi đề nghị phải làm rõ
TAND cấp huyện nào, bởi vì quy
ĐỨCMINH
N
gày 13-12, tại phiên họp thứ
18, Ủy ban Thường vụ Quốc
hội (UBTVQH) cho ý kiến
về dự thảo Pháp lệnh trình tự, thủ
tục xem xét, quyết định áp dụng
các biện pháp xử lý hành chính tại
TAND (sửa đổi).
100% thành viên UBTVQH biểu
quyết thông qua dự thảo pháp lệnh;
giao các cơ quan liên quan hoàn
chỉnh dự thảo cũng như các thủ tục
để trình Chủ tịch QH ký ban hành
trong tháng 12-2022. Pháp lệnh có
hiệu lực từ ngày 1-2-2023.
Người chưa thành niên
cần được ưu tiên bảo vệ
tại tòa
Tại tờ trình gửi UBTVQH, TAND
Tối cao xin ý kiến về hai nội dung
còn ý kiến khác nhau, trong đó có
quy định chỉ định luật sư (LS) bảo
vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho
Thứ trưởng Bộ Tư phápĐặngHoàngOanh phát biểu tại phiên họp. Ảnh: NGHĨAĐỨC
Thông qua
pháp lệnh mới
về áp dụng
các biện pháp
xử lý hành
chính tại tòa
Chủ tịchQuốc hội Vương ĐìnhHuệ
đánh giá cao quá trình chuẩn bị cũng như
chất lượng của dự thảo pháp lệnh; đủ điều
kiện để thông qua tại một phiên họp.
định chung như thế này chưa thực
sự chính xác, có một số hành vi sẽ
khó xác định” - bà Oanh phát biểu.
Theo bà Oanh, thực tiễn có những
hành vi vi phạmđược đối tượng thực
hiện ở nhiều địa phương (như các vi
phạmvề anninhmạng).Khi đó, nhiều
tòa án cấp huyện ở các địa phương
đều là nơi người bị đề nghị có hành
vi vi phạm. Do đó, cần phải có quy
định cụ thể để thốngnhất trongviệc áp
dụng sau này, trong trường hợp hành
vi vi phạm xảy ra tại nhiều địa bàn.
Thứ trưởng Bộ Tư pháp đề xuất
tòa án có thẩm quyền xử lý có thể
là TAND cấp huyện nơi thực hiện
hành vi cuối cùng.
Giải đáp sau đó, Chánh án TAND
Tối cao Nguyễn Hòa Bình nói ông
hiểu Bộ Tư pháp đề nghị phải ghi
rõ tòa án có thẩm quyền là tòa án
nơi xảy ra vi phạm hay tòa án nơi
người vi phạm cư trú.
“Ở đây, có thể nói rõ hơn là tòa án
nhận hồ sơ. Nhiều trường hợp sống
ở tỉnh, TP khác nhưng vào TP.HCM
lang thang mà vi phạm. Công an ở
đâu lập hồ sơ thì tòa án nơi nhận
được hồ sơ sẽ phải xử lý” - Chánh
án TAND Tối cao nói.
Ông Bình cho hay theo tổng kết,
đánh giá thì phần lớn tòa án có thẩm
quyền là tòa án nơi cư trú nhưng
cũng có một số ít trường hợp là
những nơi khác.•
So với pháp lệnh hiện hành, dự thảo Pháp lệnh trình tự, thủ tục
xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại
TAND (sửa đổi) quy định mới hai điều (Điều 7 và Điều 44) và
sửa 42/42 điều.
Đáng chú ý, dự thảo pháp lệnh vừa được UBTVQH thông qua
sửa đổi, bổ sung nhiều chính sách lớn như thẩm quyền của tòa án;
bổ sung một số quy định có tính chất thân thiện để giải quyết vụ
việc đối với người chưa thành niên; bỏ quy định về điều kiện giảm
thời hạn chấp hành biện pháp xử lý hành chính; bổ sung quyết định
tạm đình chỉ việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành
chính có thể bị khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị…
Việc chỉ định LS trong
trường hợp người chưa
thành niên không có
người bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp đã được
pháp lệnh hiện hành
quy định và thi hành
ổn định tám năm qua,
không có vướng mắc.
Làm giả vé số trúng thưởng lừa người bán dạo
Ngày 14-12, xét xử lưu động, TAND huyện Long Mỹ
(Hậu Giang) tuyên phạt bị cáo Trần Thanh Nhàn ba năm
sáu tháng tù và Nguyễn Văn Đang hai năm chín tháng tù
về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử
dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức và tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo bản án, đầu tháng 5-2022, Nhàn đặt mua một máy
in màu, giấy in và chuẩn bị một số công cụ khác để làm
giả vé số kiến thiết trúng thưởng của các tỉnh để đổi cho
những người bán vé số dạo.
Sau đó, Nhàn gặp Đang và cho biết nếu muốn mua vé
số kiến thiết trúng thưởng giải tám (giá trị giải thưởng
100.000 đồng/tờ) thì Nhàn sẽ cung cấp với giá 40.000
đồng/tờ.
Trong thời gian từ ngày 23-5 đến 2-6, Nhàn làm giả
vé số kiến thiết trúng thưởng giải tám của Đà Lạt (Lâm
Đồng), Sóc Trăng, Cà Mau và Hậu Giang để bán cho
Đang với số lượng 80 tờ và cho thêm 40 tờ; qua đó thu lợi
bất chính 3,2 triệu đồng.
Đang sau khi nhận vé số giả thì lừa gạt những người
bán vé số dạo trên địa bàn các huyện Long Mỹ, Vị Thủy,
TP Vị Thanh để đổi thưởng, tổng cộng được 68 tờ, thu lợi
bất chính 3,6 triệu đồng.
CHÂU ANH
Tiêu điểm
Dự thảo pháp lệnh có
chất lượng cao
Chủ tịchQHVương Đình Huệ đánh
giá cao quá trình chuẩn bị cũng như
chất lượng của dự thảo pháp lệnh.
“Phải nói là rất tốt và cho đến nay
tôi thấy giữa cơ quan soạn thảo và cơ
quan chủ trì thẩm tra cơ bản thống
nhất với nhau hết các nội dung”- ông
Vương Đình Huệ nói.
Theo ông Huệ, có đủ điều kiện để
UBTVQH thông qua dự thảo pháp
lệnh tại một phiên họp, thay vì cần tổ
chức thêm một phiên họp khác như
dự tính ban đầu.
PhiênxửlưuđộngtạitrụsởUBNDxãLươngTâm,huyệnLongMỹthu
hútnhiềungườithamgia.Ảnh:BẢOBẢO
