7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu21-4-2023
BÙI TRANG
N
gày 20-4, TAND Cấp cao tại Hà
Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét
kháng cáo kêu oan của bị cáo Phùng
Anh Lê (cựu đại tá, cựu trưởng Công
an quận Tây Hồ, cựu trưởng Phòng
Cảnh sát kinh tế, Công an TP Hà Nội).
Bị cáo không oan
Bị cáo Phùng Anh Lê có năm luật sư
tham gia bào chữa nhưng hai luật sư có
đơn xin xét xử vắng mặt. Ông Lê cho
rằng việc vắng mặt của hai luật sư này
sẽ ảnh hưởng tới quá trình tranh luận tại
phiên tòa nên đề nghị hoãn phiên tòa.
Ngoài ra, HĐXX triệu tập ba bị cáo
(không có đơn kháng cáo) trong vụ án
tới phiên tòa phúc thẩm nhưng các bị
cáo này đều có đơn xin xét xử vắng
mặt và xin giữ nguyên lời khai tại quá
trình điều tra.
Bị cáo Lê đề nghị HĐXX triệu tập
ba bị cáo còn lại để đối chất trực tiếp,
làm rõ những tình tiết, nội dung trong
vụ án một cách khách quan. Nếu họ
không đến thì đề nghị hoãn phiên tòa.
Bị cáo này cũng cho rằng trong phiên
sơ thẩm, có đề xuất triệu tập thêm một
số nhân chứng chứng minh việc sắp xếp
đồ trong phòng làm việc của bị cáo có
đúng với lời khai của ông Phùng Văn
Bảy (chú họ bị cáo) về việc để tiền
trong phòng hay không nhưng không
được triệu tập. Đến nay, bị cáo tiếp tục
mong HĐXX triệu tập những người này.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những
người mà bị cáo Lê đề nghị triệu tập
đã có đầy đủ lời khai, một số người
khác thì không liên quan trực tiếp đến
vụ án. Do đó, HĐXX quyết định vẫn
xét xử và đã bác kháng cáo, tuyên y án
sơ thẩm đối với bị cáo Lê. HĐXX cho
rằng bị cáo không oan.
Trước đó, bị cáo Phùng Anh Lê bị
TAND TP Hà Nội tuyên phạt bảy năm
sáu tháng tù về tội nhận hối lộ.
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét
xử, ông Lê liên tục kêu oan, cho rằng
bản thân không phạm tội.
Cựu đại tá nhận trách nhiệm
người đứng đầu
Tại phiên thúc phẩm, cựu đại tá liên
tục ghi chép lời khai của những người
liên quan. Trình bày trước tòa, bị cáo Lê
cho rằng ở phiên sơ thẩm, HĐXX thẩm
vấn riêng nên ông không biết các bị cáo
khác và người liên quan đã khai ra sao.
Cựu đại tá cho rằng không có chuyện
gọi điện thoại chỉ đạo cấp dưới thả người
trái pháp luật, bản thân ông bị oan. Ông
Lê khai đêm 22-9-2016, ông không nhớ
bản thân trực chỉ huy hay không. “Tôi đề
nghị cơ quan điều tra thu thập lịch trực
HoãnxửvụánVKStruy
tố1tội, tòaxử1tộikhác
Sáng 20-4, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử vụ án hình
sự về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ
chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan,
tổ chức.
Vụ án này, VKSND tỉnh Đồng Nai truy tố các bị
cáo Nguyễn Thuận (49 tuổi); Phùng Thanh Sơn (49
tuổi) và Đào Thị Thùy Trang (41 tuổi, cùng ngụ TP
Long Khánh) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản. Hiện các bị cáo đều được cho tại ngoại.
Tại tòa, luật sư cho rằng đã hai lần tòa trả hồ sơ để
điều tra bổ sung, trong đó có nội dung đề nghị làm rõ
175 hợp đồng đặt cọc, biên lai thu tiền và xác định
chữ ký khi bán đất tại khu dân cư đô thị Dầu Giây
của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín là giả hay
thật.
“Vì vậy, để khách quan, toàn diện hơn cho vụ án,
cần thiết trả hồ sơ làm rõ chữ ký của 175 hợp đồng
này” - luật sư đề nghị.
Cạnh đó, đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai cho biết
VKS vừa nhận được đơn của Công ty TNHH Đầu tư
Phú Việt Tín đề nghị xem xét về hai tội danh tham
ô tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ
chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan,
tổ chức đối với các bị cáo. Vì vậy, HĐXX xem xét để
quyết định hoãn hoặc tiếp tục xét xử.
Ngoài ra, bị cáo cũng đề nghị hoãn phiên tòa để
xác định lại chữ ký trong hợp đồng bán đất.
Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định hoãn phiên
tòa để thực hiện việc trưng cầu giám định các chữ
ký trong 175 hợp đồng mua bán. Đây là lần thứ năm
phiên tòa này trả hồ sơ và hoãn xử.
Bị hại trong vụ án này được xác định là Công ty
TNHH Đầu tư Phú Việt Tín (gọi tắt là Công ty Phú
Việt Tín) và Tổng công ty Cao su Đồng Nai. Có đến
150 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được triệu
tập tham gia phiên tòa.
Cáo trạng xác định Công ty Phú Việt Tín được
thành lập từ năm 2008 và đến năm 2018 thì Tổng
công ty Cao su Đồng Nai là doanh nghiệp nhà nước
góp vốn 12,5 tỉ đồng (chiếm hơn 7,8% vốn góp).
Tổng công ty Cao su Đồng Nai có văn bản đề cử
Nguyễn Thuận làm đại diện vốn góp tại Công ty Phú
Việt Tín và bổ nhiệm Thuận làm tổng giám đốc.
Trước đó, vào năm 2013, UBND tỉnh đã có quyết
định giao đất cho Công ty Phú Việt Tín để đầu tư xây
dựng khu dân cư A1-C1 theo quy hoạch tại xã Bàu
Hàm 2. Đến năm 2017, Công ty Phú Việt Tín thực
hiện giai đoạn 3 với tổng 590 nền đất.
Từ tháng 6-2017 đến tháng 6-2018, Nguyễn Thuận
đã trực tiếp chỉ đạo bán nền đất và ký hợp đồng mua
bán với khách hàng hơn 580 nền đất, tổng số tiền hơn
590 tỉ đồng. Trong đó, khách hàng đã đặt cọc tổng
cộng gần 467 tỉ đồng.
Với số tiền này, Nguyễn Thuận đã cho nộp vào tài
khoản Công ty Phú Việt Tín hơn 230 tỉ đồng, còn lại
hơn 235 tỉ đồng để ngoài sổ sách và Thuận trực tiếp
giữ.
Từ những hợp đồng ban đầu này, Thuận câu kết
với Sơn, Trang làm giả hợp đồng, phiếu thu, ký giả
chữ ký của khách hàng trên 175 hợp đồng và phiếu
thu tiền với giá trị thấp hơn số tiền thực thu để chiếm
đoạt hơn 6,2 tỉ đồng.
VKSND tỉnh Đồng Nai cáo buộc Thuận là chủ
mưu; Sơn, Trang là người thực hiện hành vi giúp sức
cho Thuận và truy tố cả ba về tội lạm dụng tín nhiệm
chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên.
V.HỘI - M.CHUNG
Bị cáo PhùngAnh Lê tại tòa. Ảnh: CTV
Trong vụ án này, ba cấp dưới của Phùng Anh Lê bị tòa sơ thẩm tuyên án về tội
tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp
hành án phạt tù. Các bị cáo này không kháng cáo.
Cụ thể, TAND TP Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Đức Châu (cựu đội trưởng Đội CSĐT
tội phạm về trật tự xã hội) 10 tháng 28 ngày tù, Vũ Công Ngọc (cựu phó đội trưởng
Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội) sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Lê
Đình Trung (phó đội trưởng Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp)
bốn tháng 12 ngày tù.
Theo tòa, có đủ căn cứ kết
luận đêm 22-9-2016, tại
phòng làm việc của mình,
bị cáo Lê đã nhận 110 triệu
đồng từ ông Bảy, sau đó chỉ
đạo thuộc cấp thả Tài.
Bác kháng cáo kêu
oan của cựu đại tá
Phùng Anh Lê
Tòa bác kháng cáo kêu oan của cựu trưởng Công an quận Tây Hồ
Phùng Anh Lê, tuyên y án sơ thẩmbảy năm sáu tháng tù.
Các bị
cáo tại
phiên
tòa.
Ảnh:
VH
hôm đó, tôi không thể nhớ rõ mình có
trực hay không” - bị cáo Lê nói.
Bị cáo Lê cũng cho rằng không biết
việc Nguyễn Hữu Tài bị tạm giữ. Sau
này bị cáo mới biết việc của Tài qua
báo chí, qua thông tin đại chúng. Ông
Bảy không nhờ vả và không đưa tiền
cho bị cáo.
Với trách nhiệm của trưởng công
an quận, bị cáo xin nhận trách nhiệm
người đứng đầu nhưng về trách nhiệm
hình sự, bị cáo thấy nếu ai để xảy ra sự
việc thì người đó phải chịu trách nhiệm.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 22-9-2016,
Nguyễn Hữu Tài bị Công an quận Tây
Hồ tạm giữ hình sự để điều tra vụ việc
có dấu hiệu bắt giữ người trái phép.
Người nhà của Tài thông qua các mối
quan hệ, đưa 110 triệu đồng cho Phùng
Anh Lê để nhờ giúp đỡ.
Nhận tiền, ông Lê chỉ đạo cấp dưới
thả Tài ra khỏi nhà tạm giữ trái pháp
luật. Tài được về nhà, vụ việc vi phạm
không bị xử lý theo quy định.
Năm 2021, Công an TP Hà Nội phát
hiện, xử lý hình sự Tài và đồng phạm,
đồng thời chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều
tra VKSNDTối cao làm rõ sai phạm của
các cán bộ tại Công an quận Tây Hồ.
HĐXX cấp sơ thẩm nhận định có
đủ căn cứ kết luận đêm 22-9-2016, tại
phòng làm việc của mình, bị cáo Lê đã
nhận 110 triệu đồng từ ông Phùng Văn
Bảy. Sau đó bị cáo chỉ đạo thuộc cấp thả
Tài ra về dù biết vụ việc này đã được
Công an quận Tây Hồ thụ lý.
Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của
cấp trên, không được hưởng lợi. Họ đã
tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị
cáo Lê, thực hiện các mệnh lệnh không
đúng pháp luật.
Việc ông Bảy và người nhà của Tài
đưa tiền cho PhùngAnh Lê có dấu hiệu
đưa hối lộ và môi giới hối lộ. Tuy nhiên,
họ nhận thức đây là tiền để hòa giải với
bị hại. Khi vụ việc bị phát hiện, các cá
nhân này chủ động khai báo nên không
bị xem xét xử lý.•
