6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm26-11-2020
rối loạn sự thích ứng và phản ứng
hỗn hợp lo âu trầm cảm.
Tại thời điểm gây án, bà Thúy bị
hạn chế năng lực nhận thức và điều
khiển hành vi. Tại thời điểm giám
định, bà mất năng lực nhận thức và
điều khiển hành vi để làm việc với
các cơ quan pháp luật.
Ngày 27-12-2019, sau thời gian
điều trị bắt buộc tại Viện Pháp y
tâm thần trung ương Biên Hòa, nữ
tiến sĩ được xác định đã ổn định,
không còn các vấn đề tâm thần nêu
trên, đủ điều kiện để làm việc với
các cơ quan pháp luật.
Bị cáo Thúy bị bắt theo lệnh truy
nã từ tháng 12-2017 với cáo buộc
chủ mưu một vụ tạt acid xảy ra từ
tháng 3-2008 trên đường Nguyễn
Thái Bình, phường 4, quậnTânBình.
Người gây án trực tiếp được xác
định là Lê Hoài Phong. Phong khai
thương bị cáo Thúy bị chồng nghe
lời nhân tình đánh đập rồi đòi ly hôn
nên ra tay giúp chứ không hưởng
lợi tiền bạc gì.
Khi chuẩn bị gây án, Phong có
ngập ngừng gọi điện thoại cho bà
Thúy nhưng bà khóc lóc rồi tiếp
tục nhờ cậy nên Phong quyết tâm
thực hiện.
Ly kỳ diễn biến vụ án
Tại cơ quan điều tra (CQĐT), bị
cáo Thúy cho rằng mình vô can.
Nữ tiến sĩ cho rằng thứ nhất, nếu
xem đây là vụ đánh ghen thì động
cơ, mục đích gây án của bà không
có bởi hai năm trước khi vụ án xảy
ra, bà đã đơn phương xin ly hôn.
Thứ hai, Phong khai bà chở Phong
đi mua acid nhưng cả ngày hôm đó
bà đang đi dạy ở trường ĐH cách
đó 20 km (có xác nhận của sinh
viên và nhà trường). Mặt khác, các
máy điện thoại, SIM… mà CQĐT
thu được tại nhà bà không có cuộc
gọi nào chứng minh bà có liên lạc
với Phong để thực hiện vụ tạt acid
như lời Phong khai.
Tuy nhiên, các lời khai và chứng
cứ mà bà Thúy đưa ra chưa hoàn
toàn thuyết phục. Trong khi lời khai
và các chứng cứ mà em trai, em
dâu, cô ruột và những người biết
câu chuyện này đều có nội dung
chống lại bà Thúy.
Các lời khai đều thống nhất chi
tiết câu chuyện liên quan việc bà
Thúy cung cấp xe, SIMvà điện thoại
cho Phong, để từ đó lên kịch bản
tiếp cận nạn nhân, dẫn đi tìm thuê
mặt bằng mở tiệm tóc rồi gây án.
Có một đoạn ghi âm thể hiện rõ bà
Thúy biết việc Phong giả làm cò đất.
Em trai bà Thúy và cô ruột bà
Thúy xác nhận bị bà gọi đến nhà
rồi khóa trái cửa, ép khai lại rằng
chồng bà thuê người tạt acid nhân
PHƯƠNG LOAN
S
áng 25-11, TAND quận Tân
Bình, TP.HCM đưa vụ án nữ
TS Trần Thị Diễm Thúy bị
truy tố tội cố ý gây thương tích
với hành vi chủ mưu thuê người
tạt acid nhân tình của chồng ra xét
xử. Theo hồ sơ, thời điểm phạm tội
bà Thúy là giảng viên một trường
ĐH tại TP.HCM.
Từng phải điều trị
tâm thần
Tuy nhiên, sau một buổi xét
hỏi, HĐXX hội ý và tuyên bố tạm
dừng phiên tòa đến ngày 30-11.
Phiên tòa hôm nay chỉ có bị cáo,
các nhân chứng và người liên quan
đều không có mặt.
Tại tòa, bị cáo khai rằng khi
đó con trai một tuổi bị bỏ chất
độc vào sữa, bị tạt nước sôi nên
hai mẹ con phải đi xa để tránh kẻ
gian hãm hại.
Trước đó, sau khi bị bắt, TS Thúy
được đưa đi giámđịnh tâm thần. Kết
quả cho thấy bị cáo bị bệnh rối loạn
nhân cách, cảm xúc không ổn định,
Bị cáo Trần Thị DiễmThúy tại tòa. Ảnh: PL
tình của mình rồi đổ cho bà hòng
độc chiếm căn nhà chung.
Thời điểm đó, việc có khởi tố bà
Thúy hay không đã gây nhiều tranh
cãi trong các cơ quan tố tụng. Tháng
7-2011, CQĐT truy nã bà Thúy.
Tháng 8-2011, TAND quận Tân
Bình xét xử sơ thẩm, đã tuyên phạt
Phong bốn nămsáu tháng tù về tội cố
ý gây thương tích, thuộc trường hợp
gây cố tật nhẹ cho nạn nhân, phạm
tội có tổ chức, có tính chất côn đồ
và buộc bồi thường 118 triệu đồng.
Tháng 4-2020, VKSND quận
Tân Bình ban hành cáo trạng truy
tố bà Thúy tội cố ý gây thương tích
với những tình tiết tăng nặng như
có hành động xảo quyệt nhằm trốn
tránh, che giấu tội phạm.•
Ngày 27-12-2019, sau
thời gian điều trị bắt
buộc tại Viện Pháp y tâm
thần trung ương Biên
Hòa, nữ tiến sĩ được xác
định đã ổn định, có thể
làm việc với CQĐT.
Chưaxửxongvụ con trai sát hạimẹ vì tờdi chúc
Xử sơ thẩm lần đầu năm2017, TAND tỉnh Trà Vinh phạt Yên 20 năm tù nhưng TANDCấp cao tại TP.HCMhủy án để làm rõ có đồng phạmhay không.
Ngày 25-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm
vụ Bùi Văn Yên (sinh năm 1958, tại Bến Tre) về tội giết
người. Nạn nhân thiệt mạng là mẹ Yên, còn em gái bị
thương tật 13%.
Theo hồ sơ, Yên được mẹ cho mảnh đất ruộng gần nhà
để canh tác và cất chòi ở nhưng không được đứng tên
quyền sử dụng đất. Trong sinh hoạt gia đình, Yên thường
xuyên xảy ra mâu thuẫn với các em của mình.
Khi nghe được thông tin mẹ lập di chúc để lại tài sản cho
mình nhưng không được đứng tên nên Yên nhiều lần hỏi
mẹ và em gái về di chúc. Tuy nhiên, cả hai đều phủ nhận
nên Yên bực tức, nuôi ý định lấy cho bằng được di chúc.
Ngày 14-8-2016, sau khi uống rượu về, Yên nảy sinh
ý định giết em gái để lấy di chúc. Khuya đó, Yên đến
nhà mẹ lấy xe đi ra ngoài và quay lại nói xe bị rớt xuống
mương, nhờ người giúp. Mẹ Yên kêu em gái đi theo Yên
giúp kéo xe lên.
Nghe lời, em gái Yên lấy đèn pin đội lên đầu đi trước,
còn Yên cầm dây đi theo phía sau. Khi đi được khoảng 40
m, Yên lấy đoạn gỗ chuẩn bị sẵn đánh vào vùng đầu, mặt
em gái. Khi nạn nhân gục xuống, Yên bỏ về nhà và vứt bỏ
hung khí trên đường đi.
Lát sau, Yên nhìn ngược lại khu đất thì thấy ánh đèn
pin nhấp nháy. Nghĩ em gái tỉnh dậy, Yên nhặt một đoạn
tre chạy đến đánh mạnh vào đầu người cầm đèn pin làm
người này ngã xuống mé ao. Lúc này Yên mới phát hiện
đã đánh nhầm mẹ mình.
Tuy nhiên, thay vì cấp cứu cho mẹ, Yên tiếp tục trở vào
nhà cạy tủ thờ để tìm di chúc nhưng chưa được thì phát
hiện trong nhà có người đang ngủ, sợ bại lộ nên Yên bỏ về
chòi của mình.
Lúc này, cháu gái đang ngủ nghe tiếng động, dậy kiểm
tra xung quanh nhà thì phát hiện sự việc nên kêu cứu. Mọi
người đưa mẹ Yên lên bờ nhưng bà đã tử vong.
Em gái sau khi tỉnh dậy về nhà thì thấy Yên đang ở
trước sân, lo sợ bị đánh tiếp nên vội đến nhà người thân
cầu cứu. Tại cơ quan điều tra, Yên thừa nhận hành vi
phạm tội.
Xử sơ thẩm lần đầu vào năm 2017, TAND tỉnh Trà
Vinh tuyên phạt Yên 20 năm tù về tội giết người. Sau đó,
TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy án để làm rõ có đồng
phạm hay không.
Quá trình điều tra lại, cơ quan tố tụng tỉnh Trà Vinh bảo
lưu quan điểm vụ án không có đồng phạm và chỉ truy tố bị
cáo Yên về tội giết người. Xử sơ thẩm lần thứ hai, tòa tỉnh
tuyên mức án như cũ, Yên kháng cáo kêu oan.
Sau phiên tòa này, đại diện của bị hại cũng kháng cáo
yêu cầu làm rõ vai trò của con bị cáo. Phía bị hại nghi ngờ
con bị cáo cũng là người tham gia sát hại bà.
Tại tòa phúc thẩm, Yên kêu oan và cho rằng mình không
sát hại mẹ. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo có nhiều
lời khai mâu thuẫn, lúc thì thừa nhận mình sát hại mẹ, lúc
thì khai chỉ muốn đánh em gái và vô tình đánh mẹ.
Phía gia đình bị hại cho rằng vụ án còn nhiều điểm chưa
được làm rõ như thời gian gây án, cơ chế hình thành vết
thương trên người bị hại. Thời điểm xảy ra vụ án con trai
bị cáo có xuất hiện gần hiện trường. Từ đó, gia đình bị hại
đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại
nhằm làm sáng tỏ vụ án.
Đại diện VKS cho rằng hai bên kháng cáo nhưng đều
không đưa ra được chứng cứ chứng minh nên đề nghị
HĐXX không chấp nhận. Sau khi nghị án, HĐXX quyết
định hoãn phiên tòa để triệu tập em gái bị cáo đến tham
dự phiên tòa với tư cách là bị hại, đồng thời làm rõ một số
tình tiết trong vụ án.
HOÀNG YẾN
Ly kỳ vụ
nữ tiến sĩ thuê
tạt acid nhân
tình của chồng
Nữ tiến sĩ bị cáo buộc thuê người tạt acid nhân
tình của chồng khiến nạn nhân bị bỏng nhiều
vùng trên cơ thể, tỉ lệ thương tật 26% vĩnh viễn.
Ra tù tám năm chưa bồi thường cho nạn nhân
Nạn nhân trong vụ án này là một phụ nữ ngoài 30 tuổi, bị bỏng nhiều
vùng trên cơ thể, để lại sẹo lồi, ảnh hưởng nặng đến thẩmmỹ, tỉ lệ thương
tật toàn bộ là 26% vĩnh viễn.
Người trực tiếp gây án là Phong đã bị kết án, chấp hành xong và ra tù
từ năm 2012. Tuy nhiên, đến nay Phong chưa bồi thường cho nạn nhân
với lý do làm thuê, không có tiền.
Bị cáo Bùi Văn Yên khi tòa nghị án. Ảnh: HY
